Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. F.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo nuteistajam M. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. R. neprieštaravo, kad būtų paskirta papildoma priemonė, iš esmės sutiko su Probacijos tarnybos teikimu.

Prokuroras nurodė, kad sutinka su Probacijos tarnybos teikimu ir siūlo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad M. R. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., kuriam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant M. R. tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-10-14.

Per kontroliavimo laikotarpį M. R. nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nuo 2022-11-03 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau M. R. nevykdo bausmės sąlygų, nes 2022 m. gruodžio 8 d. 10 val. 32 min. jam atliktu narkotikų testu (10 medžiagų) rastas teigimas THC (medžiaga šlapime), t. y., jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis pripažino vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, tačiau jo teigimu tai darė prieš įsiteisėjant teismo baudžiamajam įsakymui. 2023 m. sausio 11 d. 20 val. 39 min. M. R. alkotesteriu nustatytas 0,09 prom. neblaivumas; 2023 m. sausio 12 d. 00 val. 44 min. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 str. 5 d., nes vairavo automobilį būdamas neblaivus, kuomet jam nustatytas 0,66 prom. neblaivumas; 2023 m. sausio 19 d. 13 val. 50 min. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 str. 3 d., nes vairavo automobilį neturėdas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti atimta. Taigi M. R. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis lankosi Varėnos PSPC PSC konsultacijose, apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų testais) nėra fiksuota nuo 2022-12-08.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ar padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingos ir veiksmingos priemonės probuojamajam pataisos procese turi būti taikomos neapribojant jo teisių ir laisvių, jei ribojimai nėra būtini probacijos tikslui pasiekti.

Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, Probacijos tarnybos siūlomos probacijos sąlygos bus efektyvesnės ir tikslingesnės paskyrus papildomą įpareigojimą, o būtent pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Atsižvelgiant į tai, kad M. R. turi polinkį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jo teigimu, įtaką daro draugai, su kuriais susitinka vakarais ir nakties metu, kurios neigiamai įtakojo jo elgesį, o nusikalstamo elgesio rizikos tyrimo „OASYS“ metodikos duomenimis piktnaudžiavimas alkoholiniu yra vienas iš asmens nusikalstamą elgesį lemiančių veiksnių, todėl teismas daro išvadą, kad tikslinga M. R. nustatyti papildomą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Teismo vertinimu, šis įpareigojimas padarys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, padės pasiekti bausmės tikslus bei užkirs kelią naujų teisės pažeidimų padarymui. Teismo skiriama papildoma pareiga esamomis probavimo aplinkybėmis nelaikytina pertekline, suvaržančia probuojamojo teises ar pažeidžianti jo interesus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą ir nuteistajam M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti papildomą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.