Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, VšĮ Kauno Šančių poliklinikos gydytojai psichiatrei D. J., gynėjai advokatei Angelei Fominienei, asmens, kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - H. N. - motinai A. O. B., asmeniui, kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - H. N., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Kauno Šančių poliklinikos išvadą dėl H. N. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi H. N., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

2012-11-14 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą H. N. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kauno apylinkės teismo 2014-02-14, 2014-10-01, 2015-06-02 ir 2016-01-27 nutartimis H. N. buvo tęsiamas priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo terminas.

H. N. gydosi pagal gyvenamąją vietą VšĮ Kauno Šančių poliklinikoje. VšĮ Kauno Šančių poliklinikos išvadoje nurodoma, kad H. N. 6 kartus lankėsi pas gydytoją psichiatrą. Iš pradžių vaistus vartojo reguliariai, jo savijauta buvo patenkinamai stabili, tačiau pastaruoju metu vaistus vartojo nereguliariai, pas gydytoją atvykdavo tik motinos prašymu. H. N. pokalbį palaiko pasyviai, yra įsitempęs, dirglus, gynybiškas, nerimastingas, nepastovios nuotaikos, jo mąstymas neproduktyvus, emocijos blankios, diagnozė – paranoidinė šizofrenija. H. N. įtariamas grasinimu nužudyti žmogų, svetimo turto sugadinimu. Jam buvo skirta kardomoji priemonė – namų areštas, išsiųstas pranešimas apie būtinumą skirti ekspertizę. Išvados teikimo metu jis gydėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje. Konsultacijų metu H. N. atviravo, kad vartoja alkoholį, lankosi naktiniuose klubuose, korekcinių pastabų nepriėmė. Atvykusi motina pasakojo, jog jai kyla įtarimas, kad sūnus nevartoja medikamentų, įžvelgė ligos paūmėjimą, teigė, kad bijo sūnaus. Išvadoje taip pat teigiama, kad H. N. tapo įtarus, neatviras, vengė lankytis pas socialinį darbuotoją, tapo dirglus, nebesugebėjo bendrauti. Psichologo išvadoje teigiama, kad H. N. mąstymas yra lėtas, neproduktyvus, nenuoseklus, stebimi ryškūs dėmesio svyravimai, padidintas nerimas, emocijos neadekvačios, galimas polinkis į agresiją, trūksta kontakto su išoriniu pasauliu, apsunkintos socialinės adaptacijos galimybės. Išvada siūloma priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeisti į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Gydytoja psichiatrė D. J. teismo posėdžio metu parodė, kad H. N., nepaisant 2 mėnesių stacionarinio gydymo, išliko labai neramus, piktas, ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, kas nesuderinama su medikamentų vartojimu. Nesant galimybės jo pilnai kontroliuoti, būtina gydymą tęsti stacionare sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Gynėja gydytojų išvadai neprieštaravo.

H. N. motina A. O. B. pritarė gydytojų išvadoms.

Prokuroras VšĮ Kauno Šančių poliklinikos išvadai neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

H. N. piktnaudžiauja alkoholiu, kas yra nesuderinama su jam paskirtų medikamentų vartojimu, medikamentus vartoja nereguliariai, jo emocijos yra neadekvačios, galimas polinkis į agresiją, jam trūksta kontakto su išoriniu pasauliu, apsunkintos jo socialinės adaptacijos galimybės, jis nėra motyvuotas pagalbai, be to, įtariamas nusikalstamų veikų padarymu, jo būklė nepagerėjo, nėra galimybės užtikrinti medikamentinio gydymo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad tikslinga H. N. skirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeisti į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, nes H. N. gali kelti grėsmę visuomenei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 2 p., 6 d., 440 str., teismas

nutaria:

H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeisti į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.