Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, susipažinusi su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. taikymo K. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2015 m. vasario 2 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. Protokolas surašytas dėl to, kad 2015-01-23, būdamas savo nepilnamečių vaikų R., gim. (duomenys neskelbtini) A., gim. (duomenys neskelbtini), K., gim. (duomenys neskelbtini), N., gim. (duomenys neskelbtini) B. tikras biologinis tėvas, nors vaikams pavardės nesuteikęs, nuo 10.00 val. girtavo namuose, (duomenys neskelbtini) vaikų akivaizdoje, konfliktavo, susimušė su kaimynu, taip išgąsdindamas mažametę dukrą K. kuri, apie 14.45 val. iškvietė policijos pareigūnus. K. A. niekur nedirba, namuose girtavo nuo 2015-01-23 iki 2015-01-30. Savo veiksmais neužtikrino vaikams saugios aplinkos, tėvo valią panaudojo priešingai vaikų interesams, tuo kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. pažeidimo padarymo padarymą administracinėn atsakomybėn trauktini tėvai, arba globėjai. Byloje yra duomenys, kad K. A. turi tik vieną dukrą N. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra pilnametė, duomenų, kad jis būtų paskirta vaikų globėju, tai pat nėra. Byloje nėra apklausta vaikų motina, nėra jokių duomenų apie K. A. girtumą, tačiau nurodyta, kad jis namuose girtavo, taip nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, kad jis namuose girtavo nuo 2015-01-23 iki 2015-01-30, nėra pateikti vaikų gimimo liudijimai. Tarnybiniame pranešime dėl įvykio patikrinimo nurodyta, kad muštynių nebuvo, namo šeimininkas K. A. susiginčijo su kaimynu R. G., po žodinio konflikto vienas kitam pretenzijų neturėjo (b. l. 3).

Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaikai iki pilnametystės prižiūrimi jų tėvų ir tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), todėl abejotina, ar nagrinėjamu atveju, jei buvo pažeisti nepilnamečių vaikų interesai, administracinėn atsakomybėn turėtų būti traukiama pašalinis asmuo, o ne vaikų motina, kuri yra atsakinga už tinkamą auklėjimą ir priežiūrą.

Be to, svarstytina galimybė dėl K. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn dėl vaikų teisių pažeidimo į saugią aplinką (Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.).

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto nuovadai, papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9-1339-358/2015 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto nuovadai papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.