- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-01
- Bylos Nr.
- 2-11512-924/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- S. G.
- Atsakovas
- R. K.
- Advokatai
- Skaistė Jautakienė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Mintautei Varnaitei, dalyvaujant ieškovei S. G., jos atstovei advokatei Skaistei Jautakienei, atsakovui R. K., išvadą byloje teikiančių institucijų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Stalerevičienei ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Evelinai Talalienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui R. K. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė nustatyti, kad atsakovas R. K. yra jos sūnaus D. G., gim. 2011-05-28, biologinis tėvas, priteisti iš atsakovo sūnui išlaikymą po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, priteisti 1961,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. spalio mėn. iki 2013 m. birželio mėn., nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su ieškove (b.l. 5-6).
Ieškovė ieškinyje nurodė, jog gyvenant ne santuokoje 2011-05-28 jai ir atsakovui gimė sūnus D. G.. D. 2013 m. gegužės mėnesį bus du metai, tačiau atsakovas visą šį laiką vengia kreiptis į notarą dėl tėvystės pripažinimo, todėl ieškovė yra priversta kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo. Teismui nustačius tėvystę, t.y. pripažinus R. K. D. G. tėvu, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui, taip pat nustatytina sūnaus gyvenamoji vieta. Nors su atsakovu kartu negyveno, susitarė, kad jis mokės išlaikymą sūnui – kas mėnesį po 300 Lt. Nuo 2011-05-28 iki 2013-06-01 atsakovas turėtų būti sumokėjęs 7200 Lt. Nuo 2011-06-14 R. K. pradėjo teikti sūnui išlaikymą ir iš viso yra sumokėjęs 5239 Lt. Už 2011 metus atsakovas turėtų sumokėti 2100 Lt (už 7 mėnesius), už 2012 metus - 3600 Lt (už 12 mėnesius), už 2013 m. (nuo 2013-01 iki 2013-06) 1500 Lt (už 5 mėnesius). Šiuo metu atsakovas skolingas 1961 Lt. Tam, kad ateityje išvengti tarpusavio ginčų, taip pat atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius ir siekiant užtikrinti vaikui būtinas vystymuisi sąlygas iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą po 300 Lt kas mėnesį iki sūnaus D. G. pilnametystės, paskiriant ieškovę D. G. skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja. Sūnaus gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove, kadangi nuo pat gimimo su ja gyveno, prisirišęs prie mamos, ieškovė gali užtikrinti vaikui tinkamas sąlygas sveikai augti ir vystytis.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu sutiks, jeigu moksliniai įrodymai (DNR) patvirtins, jog jis yra D. G. biologinis tėvas. Atsakovas patvirtino, jog išlaikymo vaikui įsiskolinimas sudaro 1961 Lt sumą (b.l. 28-30).
Šalys 2013-07-19 pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kuria atsakovas pripažįsta, kad jis yra ieškovės sūnaus D. G., gim. 2011-05-28, biologinis tėvas, šalys susitaria dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo. Teismo posėdžio metu šalys nurodė, jog DNR ekspertizei nustačius, kad atsakovas yra vaiko tėvas, atsakovas R. K. pripažįsta, kad jis yra ieškovės sūnaus D. G. biologinis tėvas bei prašo patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu neprieštaravo dėl taikos sutarties tvirtinimo, nurodė, kad sutinka, jog ieškovės vaiko tėvu būtų pripažintas atsakovas, kadangi medicininiai įrodymai tai patvirtino. Su išlaikymo dydžiu taip pat sutinka, jis atitinka vaiko poreikius.
Dėl tėvystės nustatymo.
Kadangi atsakovas ieškinį tėvystės nustatymo dalyje pripažįsta, surašytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d. ).
Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro išduotas gimimo liudijimas AA Nr. 754073 (akto įrašo Nr. 1654) liudija, kad D. G., gim. 2011-05-28, motina yra S. G., tėvystė nenustatyta (b.l. 8).
CK 3.148 str. 1d. reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. 2013-06-14 šalys kreipėsi į UAB „ENDEMIK“ kliniką dėl DNR analizės, pageidaujant nustatyti atsakovo ir D. G., gim. 2011-05-28, giminystės ryšį. 2013-06-28 gauti laboratoriniai rezultatai DNR ištyrimo patvirtina, kad atsakovas R. K. yra biologinis D. G., gim. 2011-05-28, tėvas (b.l. 49-50). Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su ieškinio dalimi dėl tėvystės nustatymo sutinka, pripažįsta, jog jis yra D. G. tėvas. Šalių paaiškinimai, byloje esantys įrodymai, atsakovo tėvystės pripažinimas yra pagrindas ieškovės ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad D. G., gim. 2011-05-28, tėvas yra R. K. (CK 3.146 str.1 d., 3.147 str.2 d., 3.140 str. 4 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d.).
Dėl taikos sutarties tvirtinimo.
Teismui pateikta 2013-07-17 šalių pasirašyta taikos sutartis, kurioje ieškovė ir atsakovas susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimo bei gyvenamosios vietos nustatymo ir prašė civilinę bylą nutraukti bei patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį.
Taikos sutartis tarp ieškovės ir atsakovo tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia (CPK 42 str. 2 d., CK 6.983 str.). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, joms žinomos ir suprantamos. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nutraukti civilinę bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo (CPK 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, tačiau šis prašymas atmestinas, nes taikos sutartis tvirtintina tik dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo. Ieškovė paduodant ieškinį žyminį mokestį yra sumokėjusi už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo. Šalys dėl tėvystės pripažinimo į civilinės metrikacijos įstaigą įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė (CK 3.142 str. 1 d.), todėl tėvystė nagrinėjamoje byloje nustatytina teismine tvarka išnagrinėjus bylą iš esmės, o ne tvirtinant šalių pasirašytą taikos sutartį.
Teismas šioje byloje turėjo 17,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad šias išlaidas atlygins atsakovas, todėl iš atsakovo R. K. priteistina 17,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, taip pat 42,00 Lt ((300 Lt x 12 mėn. x 3% x 25%) + 1961 x 3% x 25%)) žyminio mokesčio už ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo, iš viso 59,50 Lt (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 5 p., 392 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., yra D. G., gim. 2011-05-28, a.k (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. G., gim. 2011-05-28, a.k. (duomenys neskelbtini) R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Patvirtinti ieškovės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)2013-07-17 taikos sutartį šalių sutartomis sąlygomis:
Šalys sutaria, kad vaiko gimimo akte ir liudijime būtų palikta D. G., gimusio 2011 m. gegužės 28 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardė: „G.".Šalys susitaria, jog D. G., gimusio 2011 m. gegužės 28 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra nustatoma su ieškove S. G..Šalys susitaria, kad atsakovas R. K. įsipareigoja nepilnamečio D. G., gimusio 2011 m. gegužės 28 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokėti po 300 Lt (trys šimtai litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. birželio 1 d. iki D. G. pilnametystės.Šalys susitaria, kad šios Sutarties 3 p. nurodytas sumas už kiekvieną einamąjį mėnesį atsakovas įsipareigoja mokėti ne vėliau kaip iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos.Šalys susitaria, kad išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. birželio 1 d., sudarantį 1961 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai šešiasdešimt vienas litas), atsakovas R. K. įsipareigoja sumokėti dalimis, t.y. per 6 (šešis) mėnesius, pirmus penkis mėnesius mokėdamas po 326 Lt (trys šimtai dvidešimt šeši litai), o paskutinį - šeštąjį mėnesį, mokėdamas 331 Lt (trys šimtai trisdešimt vienas litas). Šalys susitaria, kad pirmąją išlaikymo įsiskolinimo įmoką atsakovas įsipareigoja sumokėti ne vėliau kaip iki 2013 m. rugpjūčio 15 d., likusias įmokas - ne vėliau kaip iki kiekvieno kalendorinio mėnesio 15 (penkioliktos) dienos.Šalys susitaria, kad ieškovė S. G. yra paskiriama nepilnamečio D. G., gimusio 2011 m. gegužės 28 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Šalys susitaria, kad kiekviena jų lieka prie savo patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.Šalys susitaria, kad teismo priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygins atsakovas.
Civilinę bylą Nr. 2-11512-924/2013 ieškinio dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo nutraukti.
Atmesti ieškovės atstovės prašymą dėl dalies žyminio mokesčio grąžinimo.
Priteisti iš R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., valstybei 59,50 Lt (penkiasdešimt devynis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.