Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančiam ir faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023-06-09.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu siūlo nuteistajam D. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 10 d. Pastarasis, 2022 m. spalio 14 d., pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausme taikant intensyvią priežiūrą bei baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, o taip pat teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, o būtent – 2023 m. kovo 28 d., nuo 11.14 val. iki 23.24 val.; nuo 2023 m. kovo 30 d., 06.16 val. iki 2023 m. kovo 31 d., 10.20 val.; nuo 2023 m. kovo 31 d., 20.55 val. iki 2023 m. kovo 31 d., 23.11 val.; nuo 2023 m. balandžio 1 d., nuo 09.09 val. iki 2023 m. balandžio 3 d., 04.30 val., stebimas apykojės išsikrovimas, todėl buvo neįmanomas asmens stebėjimas. Be to, 2023 m. kovo 30 d., D. K. namo grįžo 22.23 val. ir pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose (a. b. l. 96-102), o 2023 m. balandžio 3 d., pastarasis neatvyko į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų, tik informavimo, kad gydosi VšĮ (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, D. K. priežiūros laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (a. b. l. 54-55), tačiau iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad pastarasis 2023 m. vasario 4 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, o 2023 m. vasario 20 d. – pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį bei 417 straipsnio 3 dalį (a. b. l. 94-95). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra) duomenimis, nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėtina, kad D. K. išdirbo 60 nemokamų valandų (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 86). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 9 d.

Nuteistasis parodė, jog dirba beveik du metus vienoje bendrovėje (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurį augina (duomenys neskelbtini), turi pastovią gyvenamąją vietą, išdirbo 60 valandų nemokamų darbų senelių namuose, (duomenys neskelbtini). Išvadas pasidarė.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Taigi sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. paskyrus laisvės apribojimo bausmę buvo paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo laikotarpiu darbo dienomis būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. baudžiamasis įsakymas vykdomas nuo 2022 m. spalio 10 d. Asmens byloje užfiksuota, kad bausmės vykdymo laikotarpiu dėl D. K. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau bausmės atlikimo metu yra du kartus baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta bei pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 417 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone bei vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta, paskirtų baudų nemoka (a. b. l. 94-95).

Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis D. K. bausmės atlikimo laikotarpiu iš esmės tinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą – neatlygintinai išdirbo 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (a. b. l. 86).

Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. K. nevykdė jam paskirto įpareigojimo – bausmės vykdymo laikotarpiu darbo dienomis būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Iš teismui teikime pateiktų duomenų nustatyta, kad 2023 m. kovo 28 d., nuo 11.14 val. iki 23.24 val.; nuo 2023 m. kovo 30 d., 06.16 val. iki 2023 m. kovo 31 d., 10.20 val.; nuo 2023 m. kovo 31 d., 20.55 val. iki 2023 m. kovo 31 d., 23.11 val.; nuo 2023 m. balandžio 1 d. nuo 09.09 val. iki 2023 m. balandžio 3 d., 04.30 val. stebimas apykojės išsikrovimas, todėl buvo neįmanomas asmens stebėjimas, o 2023 m. kovo 30 d., D. K. namo grįžo 22.23 val. Taip pat pastebėtina, kad 2023 m. balandžio 3 d. pastarasis neatvyko ir į Vilniaus skyrių pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų, tik informavo, kad gydosi VšĮ (duomenys neskelbtini).

Tačiau paminėti pažeidimai nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą, nes nuteistasis socialiai integruotas, išdirbo 60 valandų nemokamų darbų, turi pastovų darbą, šeimą, mažą vaiką, bando pasitaisyti, gydėsi nuo alkoholizmo, jauno amžiaus; naujų ikiteisminių tyrimų byloje jo atžvilgiu nefiksuota, jog jie būtų pradėti. Be to, laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 9 d.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina nėra tikslinga siųsti nuteistojo D. K. atlikti arešto bausmę, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo D. K. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.