Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Valdo Grabausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, neteistas

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. smurtaudamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, o būtent:

jis 2021-12-15 apie 16:32 val., adresu (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventinė A. G. metu, pastarajai sugriebęs už plaukų tampė, tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

V. S. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visikai, ir parodė, kad su sugyventine A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvena apie 10 metų jai priklausančiame name adresu, (duomenys neskelbtini)., Name yra keturi kambariai ir virtuvė. Tarp jo bei jos yra geri, patikimi santykiai, tarp jų kartais nuo karto kyla konfliktai, tačiau jie baigdavosi taikiai, jos atžvilgiu niekada nesmurtavo, jos nemušė. 2021-12-15 nuo 14:00 val. būnant kartu su ja bei jos giminaičiu A. B., kuris laikinai gyvena pas juos, vartojo alkoholį. Jautėsi girtas. Visų įvykio aplinkybių gerai nepamina, mano, kad vykusio konflikto metu su A., jai galėjo patampyti už plaukų. Jos skriausti neketino. Gal dėl tokio savo elgesio sukėlė trumpalaikį skausmą, dėl ko labai gailisi. Kas iškvietė policiją, jis pasakyti negali. Ar kas nors matė kaip jis A. sugriebė už plaukų bei tampė, pasakyti negali, į tai nekreipė dėmesio. Dėl padaryto labai gailisi, A. atsiprašė (b.l 87-88).

Nukentėjusioji A. G. parodė, kad ji gyvena nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jame gyvena apie 10 metų su sugyventiniu V. S.. Name, viename iš kambarių, laikinai pas ją apsigyveno tolimas giminaitis A. B.. 2021-12-15 apie 14:00 val. jie visi būdami virtuvėje vartojo alkoholį, jautėsi išgėrusi. Netrukus tarp jos bei V. virtuvėje prasidėjo konfliktas kurio metu V., jai reiškė priekaištas dėl neištikimybės. Ji V. bandė raminti, tačiau jai to padaryti nepavyko. Pamena kaip V. priėjo prie jos bei griebė už plaukų ir pradėjo tampyti. Tuo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji pastarojo prašė paleisti, šaukė, kad jai skaudą. Netrukus V. ją paleido, daugiau jos atžvilgiu jokio smurto nenaudojo, nemušė. Netrukus po įvykio pas jų į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie V. sulaikė bei išvežė į policiją. Smurto žymių ant kūno neturi, jai buvo sukeltas stiprus skausmas tuo metu, kai V. jai griebė už plaukų bei tampė. Šiai dienai skausmas praėjo, į medikus ji nesikreipė bei nesikreips. Materialinė žala jai nepadaryta. Kas iškvietė policiją ji pasakyti negali, nes nežino. Jei neklysta jų konflikto niekas nematė ir jame nedalyvavo. Jei neklysta konflikto metu A. B. buvo savo kambaryje. Šiaip tarp jos bei V. yra geri, patikimi santykiai, kartais konfliktuoja, tačiau nesimuša. Tai pirmas kartas, kai V. jos atžvilgiu panaudojo smurtą. V. jos atsiprašė, ji jam atleido. Neprieštarauja, kad V. grįžtu namo ( b. l. 43-45 ).

Liudytojas A. B. parodė, kad dabartiniu metu gyvena, adresu (duomenys neskelbtini) pas A. G., viename iš kambarių. 2021-12-15 apie 14:00 val. jie kartu su A. bei jos sugyventiniu V. S. virtuvėje pradėjo vartoti alkoholį, jautėsi išgėręs. Kai išėjo į savo kambarį, girdėjo, kaip virtuvėje tarp A. bei V. kilo konfliktas, jie tarpusavyje konfliktavo, tačiau dėl ko pasakyti negali. Girdėjo kaip A. šaukė, kad ją paleistų, tuo metu suprato, kad V. jai tampo už plaukų. Tuo metu jis paskambinęs pagalbos telefonų iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai jie kalbėjosi su A. bei V.. V. sulaikė bei išsivežė į policiją. Jis nurodyto konflikto metu nenukentėjo ( b. l. 58-59 ).

Apžiūrėtas policijos pareigūnų "Body" kameros įrašas su failais kuriuose užfiksuoti duomenys apie įvykį 2021-12-15 d.:

I vaizdo įrašo failas 2021-12-15 Nr. 165919-_013 fiksuojamas policijos pareigūnės vaizdo kameros, joje matome, kaip policijos ekipažas (policijos pareigūnė bei policijos pareigūnas atvyksta adresu, (duomenys neskelbtini) (nuosavas namas) (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnus pasitinka vyriškis kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu A. B., kuris policijos pareigūnams pasakoja apie tai, kad jis kvietė policiją, dėl sumuštos moters A. G.. Aiškina, kad jam paskambino A. G. sūnas draugas, kuris pagal A. G. sūnaus prašymą paprašė iškviesti policiją, nes yra skriaudžiama jo mama. Jis taip ir padarė, pats įvykio nematė, nors ir gyvena A. G. ir jos sugyventinio namuose. Virtuvėje matome sedinti moterį (akivaizdžiai neblaivi), kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu A. G.. Ji aiškina, kad jos sugyventinis ją mušą bei tampo už plaukų. Policijos pareigūnui parodo nubrozdinimą ant rankos, policijos pareigūnas aiškina, kad tai senas nubrozdinimas. A. G. aiškina, kad jai tampė už plaukų sugyventinis, kuris yra kitame kambaryje , miega. Policijos pareigūnai užeina į kambarį , kuriame ant sofos lovos miega vyriškis, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu V. S.. Policijos pareigūnai pažadino minėtą akivaizdžiai neblaivu vyriškį, kuriam aiškina, kad jie atvyko dėl jo. Pastarasis aiškina, kad sugyventinės nemušė, neskriaudė. Policijos pareigūnė išeina prie tarnybinio automobilio, pasiimti alkotesterį.

II vaizdo įrašo failas 2021-12-15 Nr. 170420­014 yra pirmo įrašo tęsinys, jame matome kaip policijos pareigūnė pasiėmusi alkotesterį grįžta į namą, kur virtuvėje policijos pareigūnas aiškinasi dėl įvykio aplinkybės. Joje yra V. S. su A. G., kuri aiškina, kad taip elgtis negalima, kad negalima jos tampyti už plaukų. Po ko policijos pareigūnai aiškina V. S. bei A. G., kad dabar bus patikrintas jų neblaivumas. A. G. bando pusti į alkotesterį, tačiau jai to padaryti nepavyksta, ji neneigia, kad yra girta. Po to V. S. alkotesteriu nustatomas neblaivumas.

III vaizdo įrašo failas 2021-12-15 Nr. 170919_15 yra II įrašo tęsinys. Kuriame V. S. nustatomas girtumas 2.90 promilės, prie kurio pasirašo. A. G. nustatomas girtumas A. G. aiškina, kad taip negalima, taip negalima, tampyti už plaukų. Verkia.

IV vaizdo įrašo failas 2021-12-15 Nr. 171418_016 yra III įrašo tęsinys, kuriame matome, kad A. G. girtumą , nustatyti nepavyko. Policijos pareigūnai aiškinasi dėl plaukų tampymo. A. G. aiškina, kad tampė už plaukų. V. aiškina, kad jį stumdė A. G.. V. S. pranešama, kad jis turi vykti su jais (policijos pareigūnais). A. G. aiškina, kad ji paskambino sūnui bei pranešė, kad V. jai tampė už plaukų. Sūnus D. G. paskambino draugui, kuris pranešė policijai. A. G. aiškina, kad sūnus ją rūpinasi. Policijos pareigūnai A. G. išrašo šaukimą.

V vaizdo įrašo failas 2021-12-15 Nr. 171917_017 yra IV įrašo tęsinys, kuriame matome, kaip V. S. rengiasi. Policijos pareigūnai nusprendžia A. G. išrašyti šaukimą, nes yra girta bei jai nepavyko įpusti į alkotesterį. V. S. išvedamas iš buto į tarnybinį automobilį.

VI vaizdo įrašo failas 2021-12-15 Nr. 172416_018 yra V įrašo tęsinys , policijos pareigūnas V. S. įsodiną į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, uždaro jį. Po ko sėda su policijos pareigūnė į tarnybinį automobilį ( b.l 36-38 ).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ( b.l 25-32 ).

Tokiu būdu aukščiau surinktų įrodymų visuam pagrindžia, kad kaltinamasis V. S., smurtaudasmas šeimos nariui – sugyventinei A. G. sukėlė fizinį skausmą. Tokia V. S. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčiniis nesunkus nusikaltimas prieš šeimos narį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, taip pat į tai, kad byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nedirba, baustas administracine tvarka. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, skiriant įpareigojimus.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.2 d. ir ir paskirti jam 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, paskirti įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis LR BK 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę- 8 ( aštuonių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, paskirti įpareigojimą – 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V. S. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

CD laikmeną po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.