Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) N. R. skundą suinteresuotam asmeniui V. B. (skolininkui) dėl antstolio G. S. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pripažinti, kad antstolio G. S. 2016-12-23 patvarkyme dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027/INF nurodyti duomenys apie V. B. periodinių išmokų įsiskolinimą iki 2016-12-01 yra neteisingi;įpareigoti antstolį G. S. perskaičiuoti iki 2016-12-01 susidariusį įsiskolinimą.

Taip pat 2015-08-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-98-835/2015 taikytos laikinosios apsaugos priemonės: nepilnametės dukros S. B. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su tėvu V. B.; iš N. R. nepilnametės dukros S. B. išlaikymui priteistas laikinas išlaikymas po 145,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-08-04; Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-07 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – priteistą iš V. B. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai S. B. po 500 litų (144,81 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą, panaikinti nuo 2015-08-04.

2016-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo daliniu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5-835/2016 iš V. B. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai M. B. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2014-07-28 iki jos pilnametystės.

V. B. mokėtinos sumos nepilnametės dukros M. B. išlaikymui pagal 2016-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo dalinį sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-15-835/2016 laikotarpiu nuo 2014-07-28 iki 2016-11-31 sudaro 4219,36 Eur (už 2014 m. liepos mėn.- 19,36 Eur; už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2016-11-31 – 4200,00 Eur).

V. B. mokėtinos sumos nepilnametės dukros S. B. išlaikymui pagal 2014-08-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3675-835/2014 laikotarpyje nuo 2014-08-07 iki 2015-08-04, sudaro 1 723,67 Eur (už 2014 m. rugpjūčio mėn. - 116,75 Eur; už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-07-31 - 1 592,91 Eur; už 2015 m. rugpjūčio mėn.- 14,01 Eur).

V. B. mokėtina suma nepilnamečių vaikų išlaikymui pagal aukščiau nurodytus teismo sprendimus - 5 943,03 Eur.

Pagal aukščiau nurodytus teismo sprendimus V. B. 2016-11-31 yra sumokėjęs nepilnamečių vaikų išlaikymui 3 428,73 Eur. Skirtumas tarp sumokėtų ir mokėtinų nepilnamečių vaikų išlaikymui sumų yra 2 514,30 Eur (5 943,03 Eur - 3 428,73 Eur).

2017-01-18 gavo antstolio G. S. 2016-12-23 patvarkymą dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027/INF, kuriame nurodyta, kad:

- antstolis vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-05 vykdomąjį raštą Nr. 2-15-835/2016 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. B. pirmos eilės išieškotojos N. R. naudai;

- antstoliui vykdant vykdomąją bylą Nr. 0182/14/01741 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3675-835/2014 dėl laikino išlaikymo išieškojimo skolininko V. B. pirmos eilės išieškotojos N. R. naudai bei skolininko pateiktą informaciją, nuo bylos užvedimo iki šios dienos skolininkas išieškotojai sumokėjęs 3 378,73 Eur.

-pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-05 vykdomąjį raštą Nr. 2-15-835/2016, vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027 išlaikymo įsiskolinimas pirmos eilės išieškotojos N. R. naudai 2016-12-01 yra 840, 62 Eur.

Jos (išieškotojos) įsiskolinimo paskaičiavimas ir antstolio G. S. išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams paskaičiavimas skiriasi 1 673,68 Eur, todėl ji nesutinka su antstolio G. S. 2016-12-23 patvarkyme nurodyta išlaikymo įsiskolinimo suma ir mano, kad ši suma yra netiksli ir perskaičiuotina.

Antstolis G. S. 2017-02-07 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą, nurodydamas, kad išieškotojos N. R. 2017-01-31 skundas yra nepagrįstas.

Nurodė, kad jis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0182/16/03027 užvestą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-05 vykdomąjį raštą Nr. 2-15-835/2016 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. B. pirmos eilės išieškotojos N. R. naudai. 2014-08-14 išieškotoja antstoliui pateikė vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-07 nutartį Nr. 2-3675-835/2014 dėl laikinųjų apsaugos priemonių - laikino išlaikymo, priteisto iš skolininko V. B. nepilnamečiams vaikams: S. B. ir M. B. po 500,00 Lt (144,81 Eur) kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-08-07 iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje. 2014-08-14 jis užvedė vykdomąją bylą Nr. 0182/14/01741 ir priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

2015-08-31 Alytaus rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-98-835/2015 panaikino 2014-08-07 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - priteistą iš V. B. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai S. B..

2016-12-20 išieškotoja jam pateikė vykdyti 2016-04-05 Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-15-835/2016 dėl išlaikymo išieškojimo, išduotą pagal galutinį 2016-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo dalinį sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-15-835/2016. Minėtame vykdomajame rašte nurodyta, kad iš skolininko V. B. priteistas išlaikymas dukrai M. B. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2014-07-28, iki jos pilnametystės.

2016-12-23 jis užvedė vykdomąją bylą Nr. 0182/16/3027 ir priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2016-12-23 taip pat priėmė ir išieškotojai bei skolininkui išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027/N. Š. patvarkymu antstolis informavo vykdymo proceso šalis, kad pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-15-835/2016 vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027 išlaikymo įsiskolinimas

pirmos eilės išieškotojos N. R. naudai 2016-12-01 dienai yra 840,62 Eur.

2017-01-31 jo kontoroje buvo gautas išieškotojos N. R. skundas, kuriuo išieškotoja teigia, kad 2016-12-23 patvarkyme dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027/INF yra neteisingai paskaičiuotas išlaikymo įsiskolinimas 2016-12-01 dienai. Išieškotojos teigimu, V. B. mokėtina suma dukters M. B. išlaikymui pagal 2016-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo dalinį sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-15-835/2016 laikotarpyje nuo 2014-07-28 iki 2016-11-31 sudaro 4 219,36 Eur, dukters S. B. išlaikymui pagal 2014-08-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3675-835/2014, laikotarpyje nuo 2014-08-07 iki 2015-08-04 sudaro 1 723,67 Eur. V. B. mokėtina suma nepilnamečių vaikų išlaikymui pagal minėtus teismo sprendimus yra 5 943,03 Eur. Išieškotojos N. R. paskaičiavimais pagal minėtus teismo sprendimus V. B. 2016-11-31 yra sumokėjęs nepilnamečių vaikų išlaikymui 3 428,73 Eur, taigi išlaikymo įsiskolinimas 2016-12-01 dienai yra 2 514,30 Eur.

Atkreipė dėmesį, kad jo paskaičiuotas išlaikymo įsiskolinimas ženkliai skiriasi nuo išieškotojos N. R. paskaičiuotos sumos, nes išieškotoja prie mokėtinos sumos priskaičiuoja 2014-08-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3675-835/2014 priteistą laikiną išlaikymą (nuo 2014-08-07 iki 2015-08-04) dukters S. B. išlaikymui. Kadangi laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - tai preliminari priemonė, kuri taikoma iki byloje bus priimtas teismo sprendimas, o teismas tik galutiniu sprendimu pasako, kokio dydžio išlaikymas vaikams turi būti priteistas iš atsakovo, ir priklausomai nuo priteisto išlaikymo dydžio vykdymo procese yra įskaitomas laikinas išlaikymas, todėl jis apskaičiuodamas išlaikymo įsiskolinimą vadovavosi galutiniu Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15-835/2016, kuriuo iš skolininko V. B. priteistas išlaikymas tik dukrai M. B. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2014-07-28) iki jos pilnametystės. Pagal minėtą sprendimą paskaičiuota, kad mokėtina skolininko V. B. 2016-12-01 suma yra 4 219,36 Eur (tiek pat nurodo ir išieškotoja).

Pagal išieškotojos ir skolininko pateiktą informaciją, nuo bylos užvedimo iki dalinio 2016-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo skolininkas išieškotojai sumokėjęs bei iš skolininko darbovietės išskaičiuota 2 928,73 Eur, po 2014-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo iki 2016-12-23 patvarkymo dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027/INF – 450,00 Eur, iš viso: 3 378,73 Eur.

N. R. paskaičiavimais V. B. yra sumokėjęs nepilnamečių vaikų išlaikymui 3 428,73 Eur, tačiau iš pateiktų banko išrašų, kurie pridėti prie skundo, matyti, kad skolininkas išieškotojai yra sumokėjęs 3 378,73 Eur. Skirtumas tarp mokėtinos ir sumokėtos sumos jo (antstolio) paskaičiavimu yra 840,63 Eur.

Atkreipė dėmesį, kad išieškotoja, apskaičiuodama mokėtiną išlaikymo sumą, priskaičiuoja priteistą laikiną išlaikymą dukters S. B. išlaikymui (nuo 2014-08-07 iki 2015-08-04), tačiau galutiniu 2016-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15-835/2016 išlaikymas dukters S. B. išlaikymui išieškotojos N. R. naudai nebuvo priteistas.

Pažymėjo, kad jis, apskaičiuodamas išlaikymo įsiskolinimą vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027, vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimo Nr. 684 „Dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos“ aprašu. Taip pat pažymėjo, kad nuo 2014 m. vasario mėn. periodinės išmokos nėra indeksuojamos.

Atsisakytina tenkinti skundą dėl antstolio veiksmų.

Nagrinėjamame skunde pareiškėja kelia klausimą dėl antstolio veiksmų vykdant išieškojimą, nurodydama, kad antstolio G. S. 2016-12-23 patvarkyme dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027/INF, nurodyti duomenys apie V. B. periodinių išmokų įsiskolinimą iki 2016-12-01 yra neteisingi, išieškotojos N. R. įsiskolinimo paskaičiavimas ir antstolio G. S. išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams paskaičiavimas skiriasi 1 673,68 Eur.

Nustatytos faktinės aplinkybės.

Iš bylos ir byloje esančios vykdomosios bylos Nr. 0182/16/03027 duomenų nustatyta, kad

antstolis G. S. vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-05 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-15-835/2016 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. B. pirmos eilės išieškotojos N. R. naudai.

Taip pat antstolio G. S. kontoroje buvo pateikta Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3675-835/2014 dėl laikinųjų apsaugos priemonių - laikino išlaikymo, priteisto iš skolininko V. B. nepilnamečiams vaikams: S. B. ir M. B. po 500,00 Lt (144,81 Eur) kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-08-07 iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje (b. l. 14-15), kurios pagrindu 2014-08-14 antstolis užvedė vykdomąją bylą Nr. 0182/14/01741.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2015-08-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-98-835/2015 panaikino 2014-08-07 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - priteistą iš V. B. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai S. B. (b. l. 16-18, 19).

Antstolio G. S. kontoroje gautas ieškotojos pateiktas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-05 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-15-835/2016 dėl išlaikymo išieškojimo, išduotas pagal 2016-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo dalinį sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-15-835/2016, kuriame nurodyta, kad iš skolininko V. B. priteistas išlaikymas dukrai M. B. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2014-07-28, iki jos pilnametystės (b. l. 20-21). Tuo pagrindu antstolis užvedė vykdomąją bylą Nr. 0182/16/3027.

Antstolis G. S. 2016-12-23 priėmė vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027/INF patvarkymą dėl informacijos pateikimo (b. l. 22), kuriame informavo vykdymo proceso šalis, kad pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-15-835/2016 vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/03027 išlaikymo įsiskolinimas pirmos eilės išieškotojos N. R. naudai 2016-12-01 dienai yra 840,62 Eur, su kuria išieškotoja nesutinka, nurodydama skunde, kad minėta suma turėtų būti – 2514,30 Eur (b. l. 4-6).

Iš išieškotojos skunde nurodytų duomenų matyti, kad antstolio paskaičiuotas išlaikymo įsiskolinimas ženkliai skiriasi nuo išieškotojos paskaičiuotos įsiskolinimo sumos. Išieškotoja prie mokėtinos sumos priskaičiuoja 2014-08-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3675-835/2014 priteistą laikiną išlaikymą (nuo 2014-08-07 iki 2015-08-04) dukters S. B. išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalį, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - tai preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, ir tuo užtikrinti jo privalomumą. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų - laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimas (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 11 p., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.65 str. 1 d. - 2 d. 4 p.) ir ši priemonė taikoma iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 str. 1 d.). Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino išlaikymo dydį, tačiau tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui, iš esmės nesprendžiamas. Teismas tik galutiniu sprendimu pasako, kokio dydžio išlaikymas vaikams turi būti priteistas iš atsakovo.

Sutiktina su antstolio argumentu, kad priklausomai nuo galutiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydžio vykdymo procese yra įskaitomas laikinas išlaikymas, teismo priteistas kaip laikinoji apsaugos priemonė (Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-20 nutartis civ. b. Nr. 2S-1692-479/2011). Antstolis, apskaičiuodamas išlaikymo įsiskolinimą, vadovavosi Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15-835/2016, kuriuo iš skolininko V. B. priteistas išlaikymas tik dukrai M. B. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2014-07-28) iki jos pilnametystės. Antstolio paskaičiavimu, mokėtina skolininko V. B. 2016-12-01 dienai suma 4219,36 Eur. Tokią pat sumą nurodo ir išieškotoja savo skunde.

Iš išieškotojos pateiktų prie skundo mokėjimo dokumentų (banko išrašų) matyti, kad skolininkas išieškotojai yra sumokėjęs 3378,73 Eur (b. l. 7-13).

Sutiktina ir su antstolio nurodyta aplinkybe, kad išieškotoja, apskaičiuodama mokėtiną išlaikymo sumą, priskaičiuoja priteistą laikiną išlaikymą dukters S. B. išlaikymui (nuo 2014-08-07 iki 2015-08-04). Tačiau Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15-835/2016 išlaikymas dukros S. B. išlaikymui išieškotojos naudai priteistas nebuvo (Liteko sistemos duomenys).

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad 2016-12-23 antstolio patvarkyme dėl informacijos pateikimo nurodyta 840,62 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma pirmos eilės išieškotojos N. R. naudai 2016-12-01 paskaičiuota tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti tenkinti N. R. skundą dėl antstolio G. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0182/16/03027.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.