- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-23
- Bylos Nr.
- II-387-1196/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00343-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Nukentėjusysis
- A. S.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiosios A. S. skundą dėl
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato 2024 m. liepos 12 d. priimto nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato 2024 m. liepos 12 d. priimtu nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo byloje Nr. administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) (toliau – Skundžiamas nutarimas) nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje. Administracinė teisena pradėta gavus A. S. pareiškimą, kuriame nurodyta, kad visą šiltojo sezono metą P. Ž. vaikšto po gyvenvietę tik su apatiniu trikotažu, stoviniuoja šalia jos ir kaimynų privačių valdų, nevengia šlaistytis šalia mažamečių; Sudrausmintas, kad užsidėtų kelnes pradeda šaukti, kad čia jo šortai, nors akivaizdžiai matosi tik apatinės kelnaitės ir dažniausiai su šlapiomis dėmėmis tarpukojy; Tai A. S. kelia pasišlykštėjimą, diskomfortą ir nerimą dėl jo tokio elgesio tikslų. Pareiškime A. S. nurodžiusi įvykio datą 2022 m. liepos 22 d. 20.00 val.
2. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas A. S. (toliau – pareiškėja) skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Artūro Kalecko 2024 m. liepos 12 d. priimtą nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos ir įpareigoti apžiūrėti P. Ž. „trumpus šortus“ bei atlikti išsamų tyrimą ir tik tada priimti sprendimą.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja nurodo, kad byloje nėra jokių surinktų duomenų, kad P. Ž. vaikščiotu „su trumpais šortais“. Tyrėjas nepateikė jokių vaizdo įrašų, jokių interneto svetainių, elektroninių parduotuvių nuorodų, kurių pagrindu jis nustatė, kad P. Ž. vilki ne apatinius, bet „trumpus šortus:. Tyrėjas nepaprašė pateikti P. Ž. „trumpų šortų“ ir jų neapžiūrėjo ir nėra aišku kokiu pagrindu jis padarė išvadą, kad P. Ž. vilkėjo „trumpus šortus“. Tyrėjo išvadą paneigė vaizdo įrašai iš kurių akivaizdu, kad P. Ž. yra su apatiniais. Tai, kad P. Ž. vaikšto su apatiniais, o ne su „trumpais šortais“ patvirtino liudytojai A. P., V. P., D. V., G. V., A. M., taip pat A. S. pareiškimas bei kitų gyventojų parodymai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas
4. ANK 481 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Veikos kvalifikavimą pagal šį straipsnį lemia šie objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta. Pažeidimo padarymo vieta yra viešoji vieta – viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent – gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Neteisėto elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas.
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja A. S. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad visą šiltojo sezono metą P. Ž. vaikšto po gyvenvietę tik su apatiniu trikotažu, stoviniuoja šalia jos ir kaimynų privačių valdų, nevengia šlaistytis šalia mažamečių; Sudrausmintas, kad užsidėtų kelnes pradeda šaukti, kad čia jo šortai, nors akivaizdžiai matosi tik apatinės kelnaitės ir dažniausiai su šlapiomis dėmėmis tarpukojy; Tai A. S. kelia pasišlykštėjimą, diskomfortą ir nerimą dėl jo tokio elgesio tikslų. Pareiškime A. S. nurodžiusi įvykio datą 2022 m. liepos 22 d. 20.00 val. Išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, Institucija priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.
6. Teismas, įvertinęs skundžiamą nutarimą, pareiškėjos skundo argumentus ir bylos medžiagą, sprendžia, jog tyrimas byloje nebuvo atliktas išsamiai, nepašalinus iškilusių prieštaravimų, kruopščiai neištyrus visų reikšmingų bylos aplinkybių. Skundžiamame nutarime yra deklaratyviai nurodoma, kad nenustatytas bent vienas iš ANK 481 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų bei nenustatyta veiksmų, kuriais P. Ž. siektų pažeisti viešąją tvarką ar žmonių rimtį. Atkreiptinas dėmesys, kad apklausti liudytojai patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes, apie tai, kad P. Ž. vaikšto gyvenvietėje tik su apatiniais, tačiau skundžiamame nutarime dėl šios aplinkybės iš viso nepasisakyta.
7. Pažymėtina ir tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi nutarta panaikinti Švenčionių rajono policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) ir bylą grąžinti Švenčionių rajono policijos komisariatui. Grąžinus bylą Švenčionių rajono policijos komisariatui buvo priimtas šioje byloje skundžiamas nutarimas. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 1 d. nutartyje pažymėjo, kad vien iš vaizdo įrašo padarytos išvados negali būti laikomos pagrįstomis, be to, nutarime nenurodoma, iš kokių aprangos požymių nustatyta, kad asmuo dėvi ne apatinį trikotažą. Priimant skundžiamą nutarimą, šios aplinkybės neanalizuotos, nėra aišku, kokiu pagrindu daroma išvada, kad asmuo dėvi ne apatinį trikotažą. Darytina išvada, kad institucija, atlikusi aplinkybių tyrimą ir vertinimą, nesiėmė visų priemonių, kad būtų nustatytos visos bylai reikšmingos aplinkybės, taip pat tinkamai nemotyvavo priimto sprendimo. Pažymėtina, jog tyrimo metu duomenų turi būti surinkta tiek, kad būtų išsiaiškintos byloje įrodinėtinos aplinkybės ir priimtas pagrįstas sprendimas.
8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, Institucija, atlikdama tyrimą, nesilaikė ANK 567 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų reikalavimų imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai ir objektyviai ištirtos veikos aplinkybės, bei aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad administracinis nusižengimas nebuvo tinkamai ištirtas, o priimtas nutarimas nėra tinkamai motyvuotas bei pagrįstas, todėl skundžiamas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, naikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Skundą tenkinti.
Panaikinti Švenčionių rajono policijos komisariato 2024 m. liepos 12 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) ir bylą grąžinti Švenčionių rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.