Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Viktorijai Licei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. A., atstovaujamo advokatės Galinos Korabliovos, prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023-03-21 priimtas pareiškėjo R. A. prašymas, kuriuo prašo: 1) atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti, 2) išduoti teismo leidimą priimti nepilnamečio vaiko B. A. vardu palikimą, atsiradusį po mamos S. A. (L.) mirties ((duomenys neskelbtini)). Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas 2013-05-17 sudarė santuoką su S. L. (A.), kuri iki santuokos 2005-10-27 nuosavybės teise (pirkimo-pardavimo sutartis Nr. K1MS-16121) įsigijo lizingo būdu butą, adresu (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus B. A. (gimimo vieta Danija, Obenro). Dabartiniu metu sūnus su pareiškėju taip pat gyvena Danijoje ir mokosi pradinėje mokykloje. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas nutraukė santuoką su S. A.. Pareiškėjas iš Danijos Šeimos Teismo gavo leidimą nutraukti santuoką (byla Nr. 2020-96143), kuriame buvo nurodyta, kad „Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)“, o santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) S. A. (L.) mirė. Pareiškėjas kreipėsi į Danijos valdymo struktūras, kurie iš pradžių pažadėjo padėti sutvarkyti paveldėjimo klausimus, vėliau paaiškino, kad turtas yra Lietuvoje, todėl klausimą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio sūnaus vardu reikia tvarkyti Lietuvoje. Kadangi terminas palikimui priimti yra praleistas dėl to, kad pareiškėją Danijos įstaigos suklaidino, o vėliau ieškovas dėl darbo negalėjo atvykti į Lietuvą, kartu su prašymu atnaujinti terminą teikiamas ir prašymas išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio sūnaus B. A. vardu, atsiradusį po jo motinos S. A. (L.) mirties.

Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Skyrius) pateiktoje preliminarioje išvadoje nurodo, kad pareiškėjo R. A. šeima dėl prioritetinių nepilnamečio vaiko interesų užtikrinimo ir vaiko teisių pažeidimų nėra žinoma. Šeimai nėra ir nebuvo taikomas atvejo vadybos procesas, socialinių paslaugų teikimas. Kadangi pareiškėjas Danijoje operatyviai ėmėsi aktyvių veiksmų dėl nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo, gyvena užsienio valstybėje ir dėl objektyvių priežasčių (darbo teisinių santykių) negalėjo laiku atvykti į Lietuvą, vertintina, kad prašyme nurodytos priežastys yra svarbios, dėl ko terminas kreiptis dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sūnaus vardu turėtų būti atnaujintas, nes tik tokiu būdu būtų galima tinkamai atstovauti ar apginti nepilnamečio vaiko interesus. Kadangi yra likęs butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra įgytas lizingo būdu ir pareiškėjui nėra žinoma likusi (neišmokėta) AB Swedbankui skolos dalis, Skyriaus mano, kad tikslinga įvertinti, koks yra nepadengto kredito likutis ir svarstyti galimybę paveldėtą turtą priimti pagal surašytą turto apyrašą, kad būtų apribota įpėdinio atsakomybė už palikėjo skolas. Tokiu atveju priėmus palikimą nepilnamečio B. A. vardu, jo teisės ir teisėti interesai nebūtų pažeisti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Galina Korabliova palaikė prašymą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjas jau seniai gyvena ir dirba Danijoje, ten susipažino su buvusia sutuoktine, sudarė santuoką, pragyveno 7 metus santuokoje ir tuomet ją nutraukė. Sutuoktinė buvo ligota, todėl negalėjo vaikui pagaminti maisto ir juo tinkamai rūpintis. Vaiku nuo gimimo rūpinosi pareiškėjas, su juo vaikas ir gyvena. Vaikas iki šiol gyvena ir mokosi Danijoje. Teko kalbėti ir su vaiku, jų santykiai šilti ir geri, tėvas jam autoritetas. Terminą dėl palikimo priėmimo pareiškėjas praleido, nes Danijoje jam pasakė, kad ten viską sutvarkys. Po to paaiškėjo, kad paveldėtas turtas yra Lietuvoje, todėl dokumentai turi būti tvarkomi čia. Į teismo posėdį pareiškėjas negalėjo atvykti, nes turi pastovų darbą Danijoje. Nėra duomenų, ar mirusioji turėjo kreditorių, todėl pareiškėjas sutinka palikimą priimti pagal apyrašą.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Viktorija Licė pateikė galutinę išvadą byloje ir nurodė, kad iš Danijos centrinės institucijos nėra gavę duomenų, kad šeima netinkamai rūpintųsi nepilnamečiu vaiku ir pažeistų jo interesus. Mano, kad palikimo priėmimo terminas turi būti atnaujinamas. Kadangi nėra aiški likusi kredito dalis, geriausiai vaiko interesus atitiktų, jei palikimas būtų priimtas pagal apyrašą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės. Gimimo įrašas patvirtina, kad pareiškėjui R. A. ir S. A. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus B. A., gimimo vieta – Danija, Obenro. Iš Šeimos teismo leidimo skirtis matyti, kad santuoka tarp R. A. ir S. A. sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini). Iš mirties įrašo matyti, kad S. A. (duomenys neskelbtini) mirė, mirties vieta – Danija, (duomenys neskelbtini). Pradinės mokyklos (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad B. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra mokyklos mokinys nuo (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas S. L. nuosavybės teise pagal 2005-10-27 pirkimo pardavimo – sutartį, butui įregistruota hipoteka su žyma „įsiskolinimas už įsigytą turtą“.

Iš pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad pareiškėjas Civinity LT UAB, UAB Ignitis, UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui, AB Klaipėdos energija atliko mokėjimus už butą, adresu (duomenys neskelbtini).

Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad pareiškėjo šeima dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų institucijai nėra žinoma.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad S. A. (duomenys neskelbtini) mirė, trijų mėnesių terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini), todėl pripažintina, jog terminas yra praleistas.

Mirusios S. A. nepilnametis sūnus B. A., gim. (duomenys neskelbtini), turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusios mamos palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti palikimą nepilnamečio B. A. įstatyminis atstovas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina, kad įstatyme neapibrėžti kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, Danijoje (duomenys neskelbtini) įregistruota santuoka tarp pareiškėjo ir S. A., sutuoktiniams (duomenys neskelbtini) gimė sūnus B. A., santuoka tarp pareiškėjo ir S. A. nutraukta (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio B. A. mama S. A. mirė (duomenys neskelbtini) Danijoje, po jos mirties liko palikimas, kurį sudaro butas, registruotas Lietuvoje S. A. nuosavybės teise. Po mamos mirties nepilnametis B. A. ir toliau liko su tėvu (pareiškėju) gyventi Danijoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vertinant pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodytas pareiškėjo atstovės aplinkybes, t.y. kad pareiškėjas dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu kreipėsi į Danijos institucijas, tačiau vėliau paaiškėjus, jog būtina kreiptis į Lietuvos institucijas, užtruko pareiškėjo atvykimas į Lietuvą, teismas pripažįsta, kad terminas priimti palikimą nepilnamečio vaiku vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiškėjas yra nepilnamečio B. A. tėvas, terminas priimti palikimą nepilnamečio B. A. vardu atnaujintinas nepilnamečio įstatyminiam atstovui - pareiškėjui.

Dėl teismo leidimo išdavimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo sūnus B. A. yra nepilnametis, pareiškėjas, kaip įstatyminis nepilnamečio sūnaus atstovas, privalo gauti teismo leidimą nepilnamečio sūnaus vardu priimti jam tenkančią mirusios mamos palikimo dalį (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, kad CK 5.52 straipsnis numato, jog įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį įpėdinis, priėmęs palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad paveldimam turtui (butui) yra įregistruota hipoteka, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, teismas pripažįsta, jog yra tikslinga palikimą nepilnamečio vaiko vardu priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškėjas pareiškimu turėtų kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduos vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, kad teismo leidimo išdavimas nepažeis pareiškėjo nepilnamečio sūnaus interesų, todėl teismo leidimas išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, 582 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą jo nepilnamečio sūnaus B. A., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti nepilnamečiui sūnui B. A. tenkančią (duomenys neskelbtini) mirusios mamos S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo dalį 3 (trims) mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sūnaus B. A., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti sūnui tenkančią (duomenys neskelbtini) mirusios mamos S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo dalį pagal teismo antstolio sudarytą turto apyrašą.

Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškėjas pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduos vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.