Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė, sekretoriaujant D. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. U., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. , nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. ir 130 str. 1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-27 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 207896, kuriame nurodė, kad A. U. 2009-09-27 apie 19.47 val. Klaipėdos g. 58 ir kelyje Gargždai – Kretinga 3km 200m., Klaipėdos r., vairuodamas kito asmens vardu registruotą automobilį „RENAULT 19“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nepasirinko šoninio atstumo kliudė du stovinčius automobilius ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Be to, pasišalindamas iš eismo įvykio vietos nepasirinko saugaus greičio ir šoninio atstumo ir kliudė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį ir iš eismo įvykio vietos taip pat pasišalino. Eismo įvykių metu apgadinti keturi automobiliai, žmonės nenukentėjo.

Teismui pateikta Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno 2009-09-27 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.F 207896, autoavarijos vietos schemų, A. S. paaiškinimas, A. Š. paaiškinimas, J. D. paaiškinimas, Klaipėdos apskrities VPK transporto PK pareigūno R. M. tarnybinis pranešimas, transporto priemonės paėmimo protokolas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, kita medžiaga.

Iš byloje esančių autoavarijos vietos schemų A. S., A. Š., J. D. paaiškinimų ir Klaipėdos apskrities VPK transporto PK pareigūno R. M. tarnybinis pranešimo nustatyta, kad 2009-09-27 apie 19.35 val. Klaipėdos g., Gargždų mieste prie prekybos centro „Iki“ įvyko eismo įvykis. A. Š. paaiškinime nurodo, kad 2009-09-27 apie 19.35 val. jis stovėjo prie prekybos centro „Iki“, esančio Gargždų mieste ir baigęs pokalbį sėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir pro veidrodėlį pamatė greitai atvažiuojantį juodos spalvos automobilį „RENAULT“, kuris dviem ratais važiavo kelio, o kitas dviem žolynu ir bandė pravažiuoti pro stovinčius automobilius. Lenkdamas automobilius jis kliudė jo mašiną ir nesustojęs nuvažiavo, todėl jis jį nusivijo automobilį. Iki to laiko kol jis privertė sustoti „RENAULT“ automobilį minėtas automobilis padarė dar vieną eismo įvykį kelyje Gargždai – Kretinga. Sulaikius „REANULT“ automobilį buvo iškviesta policija. Taip pat nurodė, kad „RENAULT“ automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus.

Iš J. D. paaiškinimo taip pat nustatyta, kad 2009-09-27 apie 19.35 val. jis stovėjo prie prekybos centro „Iki“, esančio Gargždų mieste, jam sėdus į automobilį „FORD MONDEO“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pamatė iš priekio atvažiuojantį automobilį „RENAULT“, kuris kliudė jo automobilio keleivio pusės dureles ir nesustodamas nuvažiavo. Taip pat nurodė, kad minėtas automobilis taip pat kliudė ir jo draugo automobilį „BMW“, jo draugas nusivijo automobilį „RENAULT“, o kadangi jam reikėjo apsukti automobilį jis užtruko ir tik paskambinęs draugui sužinojo, kad iš įvykio pasišalinęs automobilis važiuoja link Kretingos. Kai nuvažiavo automobilis „RENAULT“ jau stovėjo šalikėlėje ir laukė policijos pareigūnų, „RENAULT“ automobilio vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus.

Iš A. S. paaiškinimo nustatyta, kad 2009-09-27 apie 19.40 val. jis automobilius „OPEL VECTRA“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) važiavo iš SB „Vaiteliai“ į Klaipėda. Prieš veduką per autostradą jis važiavo maždaug 70km/h greičiu ir pastebėjo, kad nuo Gargždų miesto pusės dideliu greičiu važiuoja automobilis, kuris kirto juostą ir važiavo į jo valdomą automobilį, jis bandė išvengti susidūrimo, tačiau nepavyko ir automobiliai susidūrė. Po eismo įvykio automobilis nesustojo ir toliau nuvažiavo Kretingos link.

Klaipėdos apskrities VPK transporto PK pareigūno R. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2009-09-27 apie 19.47 val. iš PK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kelyje Gargždai – Kretinga, Klaipėdos r., vairuotojai turi sulaikę neblaivų vairuotoją. Nuvykus į vietą, tai yra kelio Gargždai – Kretinga 3 km 200 m buvo rasti keturi automobiliai ir jų vairuotojai nurodė, kad automobilis „RENAULT 19“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini), kurį kaip vėliau paaiškėjo vairavo A. U. Gargždų mieste Klaipėdos g. prie 58 namo kliudė du stovinčius automobilius, tai yra „FORD MONDEO“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino. Trečio automobilio OPEL VECTRA“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuotojas A. S. nurodė, kad automobilis „RENAULT 19“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) kliudė ir jo automobilį kelyje Gargždai – Kretinga 3km. 200m. ir nesustojęs nuvažiavo. Nurodo, kad iš automobilio „RENAULT 19“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. U. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą, tačiau jis atsisakė Vyriausybės nustatyta tvarka pasitikrinti ar nėra neblaivus. Taip pat atsisakė duoti paaiškinimą ir elgėsi įžūliai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. U. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 9, 18, 132, 133, 232 ir 238 punktų reikalavimą, kadangi jis nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir nepasirinkęs saugaus šoninio atstumo kliudė du stovinčius automobilius, juos apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, be to jis nesilaikė saugaus greičio ir atstumo ir atsitrenkė dar į vieną važiuojantį automobilį ir iš eismo įvykio vietos taip pat pasišalino. Taip pat nustatyta, kad jis atsisakė Policijos pareigūno reikalavimu Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

A. U. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Tai yra jis kliudė du stovinčius automobilius Klaipėdos g. ties 58 namu, Gargždų mieste ir juos apgadinęs iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai, be to, jis pasišalindamas iš eismo įvykio vietos tai pat kelyje Gargždai – Kretinga 3km 200 m kliudė važiuojantį automobilį, apgadino jį ir nesustojęs nuvažiavo.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau nurodant kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Nors Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno 2009-09-27 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. F 207896 jo padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d., tai yra už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą) padarytas neblaivaus vairuotojo.

Tačiau iš protokole nurodytų pažeidimui išaiškinti nurodytų techninių priemonių bei policijos pareigūno R. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad pažeidėjas atsisakė Vyriausybės nustatyta tvarka būti patikrintas dėl neblaivumo, todėl nesant įrodymų, patvirtinančių, kad A. U. eismo įvykių metu buvo neblaivus nėra pagrindo jo veikos kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d., o jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių

Kadangi A. U. atsisakė Vyriausybės nustatyta tvarka būti patikrintas dėl neblaivumo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 18 punkto reikalavimą, todėl jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d., sudėtį - neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Pagal Neblaivumo nustatymo taisyklių 6 punktą policijos pareigūnai, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra blaivus, įvertina bendrą asmens būklę pagal Sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su Vidaus reikalų ministru. Tokia metodika patvirtinta Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr.V-505. Ši metodika nustato požymius, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus, taip pat bendros asmens būklės vertinimo būdus. Po asmens būklės įvertinimo esant pagrįstiems įtarimams, kad transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus, jo patikrinimas tęsiamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr.452 nustatyta tvarka. Pagal bendros būklės įvertinimo metodiką, patvirtintą Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505, asmens būklė vertinama pagal šiuos požymius, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus (2 p.): iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą ir nekoordinuotus judesius. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452) 5 dalis nustato, kad pareigūnai į asmens sveikatos priežiūros įstaigą pristato transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), jeigu objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo arba transporto priemonės vairuotojas įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Šiuo atveju aplinkybių, trukdančių objektyviai patikrinti A. U. neblaivumą nebuvo, tai yra jis atsisakė tikrintis neblaivumą bei atsisakė duoti paaiškinimus, nusikalstama veika nepadaryta. Esant nurodytai neblaivumo nustatymo tvarkai ir nustatytoms aplinkybėms, nėra pagrindo pripažinti, kad policijos pareigūnai turėjo pareigą A. U. nesutikus, kad būtų patikrintas jo neblaivumas alkotesteriu, imtis priemonių atlikti medicininį neblaivumo patikrinimą. Visos abejonės vertintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

A. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus byloje esančią medžiagą darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų A. U. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė kelis pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.). Paskirtos baudos mokėjimą, A. U. prašymu, išdėstyti (Lietuvos Respublikos ATPK 314str.)

Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 3 d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų likimo. Pažeidimo padarymo metu iš A. U. paimta transporto priemonė „RENAULT 19“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini), kuri grąžintinas jo savininkui ar teisėtam naudotojui (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. U., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d., paskirti administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimto litų) dydžio baudą.

A. U., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d. paskirti 3 000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

A. U., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d. paskirti 3 000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išdėstyti A. U. paskirtos 3000,00Lt baudos mokėjimą dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2009 11 01 iki 2011 10 31, mokant po 125,00Lt kiekvieną mėnesį.

Iš A. U. paimtą transporto priemonę „RENAULT 19“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini), nedelsiant grąžinti šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui .

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.