- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-22
- Bylos Nr.
- A15.-481-604/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00039-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. P.
- Nukentėjusysis
- A. B.
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų raj. PK
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas administracine tvarka,
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 423 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
2021-02-27 09.44 val. Šalčininkų r., Šalčininkų m., Nepriklausomybės g. 23 A. P. vairavo automobilį „Ford Galaxy“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be privalomos techninės apžiūros, neturėdamas teisės jo vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino, pasišalino iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, kai padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – Kelių eismo taisyklės), 14, 219 ir 226 punktus.
Suinteresuotas asmuo A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka suinteresuotam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis).
A. P. savo kaltę dėl nusižengimų, kurių padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi, paaiškino, kad automobilis priklauso jam, įsigijo jį prieš kelias dienas iki įvykio. Įvykio dieną automobiliu atvyko į Šalčininkų miesto ligoninę. Norėdamas išvažiuoti iš aikštelės važiavo atbulas ir kliudė kitą stovintį automobilį. Išlipęs pastebėjo, kad apgadino kitą automobilį. Kadangi neturi teisės vairuoti, išsigando, todėl iš įvykio vietos pasišalino. Automobilis nebuvo apdraustas, be techninės apžiūros. Dėl padaryto gailisi.
Nukentėjusioji A. B. paaiškino, kad automobilis „VW Golf“ priklauso jos motinai A. B., ji yra automobilio naudotoja. Įvykio dieną atvyko į Šalčininkų miesto turgų apsipirkti. Baigusi pirkimą grįžo prie automobilio. Prie jos priėjusi moteris paaiškino, kad važiuodamas atbulas kitas automobilis atsitrenkė į jos automobilį, o išlipęs vairuotojas apžiūrėjo pažeidimus, surinko nuolaužas ir išvažiavo. Dėl įvykio buvo apgadintos jos automobilio vairuotojo pusės durys ir veidrodėlis. Moteris jai nurodė kaltininko automobilio numerius.
A. P. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūno S. S. tarnybiniu pranešimu, sprendimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, eismo įvykio vietos schema, rašytiniu A. P. paaiškinimu, nukentėjusiosios A. B. paaiškinimu, liudytojos A. K. paaiškinimu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad A. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, neapsidraudęs civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be privalomosios techninės apžiūros, taip pat važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino bei iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tai yra nepranešė apie eismo įvykį nukentėjusiajai arba policijai, kai padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (300 Eur).
A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.
A. P. pripažino padaręs nusižengimus, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus nusižengimus jis padarė pakartotinai, kadangi 2019-12-03, 2019-09-12, 2019-07-19 baustas administracine tvarka už analogiškų nusižengimų padarymą ir paskirtų nuobaudų neįvykdė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis). Anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas baudas, didesnes už minimalias. Remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirtina galutinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 metų.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi tokios teisės nėra įgijęs. Tačiau pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas tiek asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs, tiek ir asmeniui, neįgijusiam tokios teisės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (šiuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-27-697/2018, 2K-12-719/2018). Todėl yra pagrindas skirti A. P. įstatymo sankcijoje numatytą administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. ne kartą yra baustas už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, aptariamos administracinio poveikio priemonės terminas nustatytinas maksimalus – trys metai.
ANK 426 straipsnio 8 dalis numato, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nusižengimus A. P. padarė vairuodamas automobilį „Ford Galaxy“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) be kurio valdymo nusižengimai nebūtų padaryti (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Minėtą transporto priemonę A. P. vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi tokios nėra įgijęs, be to, sukėlė eismo įvykį, kurio metu padarė žalos kitų asmenų turtui, bei iš eismo įvykio vietos pasišalino, todėl neabejotina, kad jo padaryta veika yra pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilio „Ford Galaxy“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2021-02-26 yra pats A. P. (b. l. 12). Kaip minėta anksčiau, jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. P. taikytina ir administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,
Nutaria:
Pripažinti A. P. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto:
ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) eurų baudą;
ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą - 1 000 (vieno tūkstančio) eurų baudą ir administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams ir automobilio „Ford Galaxy“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą;
ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą - 80 (aštuoniasdešimties) eurų baudą;
ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą - 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.
Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti A. P. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 000 (vieno tūkstančio) eurų baudą ir administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams ir automobilio „Ford Galaxy“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis) į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21128922651.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.