Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros prokuroro E. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-68075-15 ir įvertinęs ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, kurioje,

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-07-17 Jurbarko m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo universitetinio išsilavinimo, nevedęs, R. B. ūkio savininkas, neteistas, gyv. el. paštas:, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m., Kauno mieste, tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, R. B., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 1,817 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) ir neteisėtai laikė striukės kišenėje bei automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone už atverčiamo skydelio nuo saulės iki 2015 m. gruodžio 11 d. 20²⁰ val., T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, atlikdami asmens kratą ir automobilio apžiūrą T. T. r., jas surado ir paėmė.

K. R. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-12-11 Kauno autobusų stotyje, nepažįstamas tamsaus gymio vyriškis apie 35 metų amžiaus, pasiūlė įsigyti „žolės“ 3 g vieną pakuotę už 30 eurų. Anksčiau nebuvo bandęs, todėl susigundė ir įsigijo „žolę“. Tą pačią dieną draugus P. ir V., jo vairuojamu automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė namo. Sustojęs pakelėje sugalvojo parūkyti „žolę“. Draugai paklausė ką turi ir taip pat paprašė duoti parūkyti, nes buvo smalsu pabandyti. Parūkę sėdėjo automobilyje, tada atvažiavo policijos pareigūnai. Jo striukės kišenėje ir automobilyje rado „žolę“. Žinojo, kad narkotines medžiagas draudžiama Lietuvoje įsigyti ir vartoti (b. l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

L. M. K. parodė, kad 2015-12-11, apie 20²⁰ val., tarnybiniu automobiliu kartu T. T. AVPK VTS PB patruliu K. N., važiuojant nuo Dacijonų kaimo link Baltrušaičių kaimo, T. T. r., pamatė pievoje stovintį automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo vietoje sėdėjęs R. B. sukėlė įtarimą, kad galėjo būti vartojęs narkotinių medžiagų. Jis paaiškino, kad parvežė draugą, tačiau jo atsakymas buvo neįtikinamas, nes aplinkui nebuvo jokių gyvenamųjų namų. Paklausė ar turi su savimi kokių nors neleistinų daiktų. R. B. atsakė, kad neturi. Patikrinęs R. B. striukės kišenes, rado dėžutę su rūkomuoju popieriumi. Toje pačioje kišenėje, dar kartą ją patikrinęs, rado susuktą foliją, kurios viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai "žolė". Vaikinas pripažino, kad rasta medžiaga priklauso jam, pasiėmė parūkyti. Atlikdamas automobilio apžiūrą, atlenkęs skydelį nuo saulės, dar rado popierinį susuktą pakelį, kurio viduje buvo tokia pat medžiaga, kaip ir folijoje. Detalesnei apžiūrai atlikti iškvietė operatyvinę grupę. Vaikinus nuvežė T. T. ligoninės priėmimo skyrių patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

L. P. Š. (b.l.42-44) ir V. D. (b.l.46-48) davė parodymus, analogiškus įtariamojo R. B. ir liudytojo M. K. parodymams.

Iš 2015-12-11 asmens kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu R. B. striukės kišenėje rastas rūkomasis popierius ir folijos suktinukas su narkotine medžiaga - kanapėmis (b.l.7-9).

Iš 2016-02-03 VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3769/2015(01) nustatyta, kad R. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties (b.l.29).

Iš 2016-01-19 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1563)-(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad apžiūros ir asmens kratos metu pas R. B. rasta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,817 g (b. l. 34-35).

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį - 1,817 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę R. B. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b.l.60-62), neteistas (b.l.59), nėra įrašytas į psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų įskaitą (b. l. 58).

Prokuroras pasiūlė kaltinamajam skirti 15 MGL (564,90 eurų) baudą. Remiantis BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko. Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 94 str. daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys) (saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre) (b.l.36) sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 564,90 eurų (penki šimtai šešiasdešimt keturi eurai ir 90 ct) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 10 (dešimties) MGL, tai yra 376,60 Eur (trys šimtai septyniasdešimt šeši eurai ir 60 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 94 str. daiktinius įrodymus - narkotinę medžiagą kanapę (antžeminės dalys), sunaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.