Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gimusi (duomenys neskelbtini)., gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos ANK)73straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. lapkričio 25d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolasNr. 98-ANR_P-5494-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK73 straipsnio2 dalį dėl to, kad2018 m. lapkričio 25 d. 21 val. (duomenys neskelbtini), V. M., būdama apsvaigus nuo alkoholio, nustatytas 1,75 promilės girtumas, nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais M. Ž., gimusia(duomenys neskelbtini)., U. N., gimusia(duomenys neskelbtini)., I. N., gimusiu(duomenys neskelbtini)., A. M. N., gimusiu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktosadministracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 25 d. 21 val., gavus anoniminį pranešimą, buvo apsilankyta V. M. namuose, V. M. buvo neblaivi, nustatytas 1,75 promilių girtumas, aplinka netinkama nepilnamečiams vaikams, vaikai perduoti vyresniajam broliui (Vyr. patrulės J. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 4)), V. M. kaltę pripažįsta, paaiškino, kad išgėrė, labai gailisi, daugiau taip nebus (b. l . 5), nepilnamečiai vaikai pripažinti nukentėjusiais (b. l. 6-8), 2017 – 2018 metais V. M. dėl netinkamo motinos valdžios panaudojimo bausta tris kartus, tame tarpe dėl to, kad būdama neblaivi negalėjo tinkamai pasirūpinti vaikais (b. l. 10-14).

V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymų negauta.Į posėdį neatvyko institucijos, surašiusios protokolą atstovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos pobūdį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 630 straipsnio 2 dalimi byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

V. M. kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos RespublikosANK 73 straipsnio 2 dalį.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. M. neblaivi, kai nepilnamečiai vaikai, gimę 2002, 2005, 2007 ir 2016metais, buvo namuose, būdama neblaivi, nustatytas 1,75 promilės girtumas, negalėjo užtikrinti vaikams saugios aplinkos, darė ir neigiamą įtaką vaikams, rodė netinkamą pavyzdį.

V. M. anksčiau jau bausta dėl analogiškos veikos pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį. Todėl negalima daryti išvados, kad ji gailisi dėl savo elgesio, nedaro jokių išvadų, nekeičia gyvenimo būdo. Per dvejus metus tai jau trečias kartas, kai ji baudžiama dėl to, kad būdama neblaivi ji negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais. V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnis, 36 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, V. M. asmenines savybes, nepilnamečių vaikų interesus,darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M., gimusią (duomenys neskelbtini)., kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio2 dalyje, ir skirti jai nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimties eurų)dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties apie skundo nepatenkinimą išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:18094805878. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko papildomai reikės sumokėti vykdymo išlaidas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.