Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto R. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. liepos 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas už tai, kad nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytų įpareigojimų, todėl buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir jam paskirta 80 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 30 d. gautas R. S. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Institucijos paskirtą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

ANK 622 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.

ANK 628 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą.

Institucijos nutarime nustatyta, jog administracinis nusižengimas padarytas (duomenys neskelbtini). Pasitelkiant internetinio žemėlapio programą „Google Maps“ bei joje esančią funkciją „Google Street View nustatyta, jog toks adresas (duomenys neskelbtini) mieste neegzistuoja ir yra tik adresas (duomenys neskelbtini) – ((duomenys neskelbtini)). Tuo tarpu adresas minimas nutarime (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) rajone. Pažymėtina, jog 2024 m. birželio 8 d. įvykio pranešimo išraše nustatyta, jog pokalbio metu tarp pranešėjo (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir Bendrojo pagalbos centro skambučio metu nustatytas vietos adresas – (duomenys neskelbtini). Teismas taip pat pažymi, jog kaip matyti iš rašytinės bylos medžiagos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas įpareigojimas R. S. išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje (pavojų patiriantis asmuo E. S. gyvenanti – (duomenys neskelbtini)). Vadovaujantis tuo kas išdėstyta, darytina išvada, jog Institucijos nutarime ir administracinio nusižengimo protokole padaryta techninė klaida nurodant įvykio vietos adresą, kaip esantį (duomenys neskelbtini) mieste. Klaidingai nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini), nesutampa su rašytinės bylos medžiagoje nurodytu įvykio adresu, o taip pat su išduoto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytu adresu. Kadangi R. S. nustatytas draudimas artintis arčiau nei 100 m adresu (duomenys neskelbtini), todėl minimas nusižengimas objektyviai negalėjo būti padarytas kitu adresu nei (duomenys neskelbtini).

Sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje nustatytos bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų teismų praktikoje formuojamos pozicijos. Kaip ankščiau nustatyta, jog R. S. padaryto administracinio nusižengimo padarymo vieta yra – (duomenys neskelbtini). Kadangi pagal ANK 4 straipsnio 3 dalį administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai, šio nusižengimo galimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 2 straipsnio 11 dalimi, 2 straipsnio 11 dalies 6 punktu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų veiklos teritorija yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorija.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, 06142 Vilnius), kurio veiklos teritorijoje buvo galimai padarytas administracinis nusižengimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

R. S. skundą administracinio nusižengimo byloje dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, 06142 Vilnius).

Nutarties nuorašą išsiųsti R. S. ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis neskundžiama.