- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-14
- Bylos Nr.
- AN2.9.-6805-825/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05936-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- N. N., O. N.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. N., O. N., išnagrinėjęs N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. N. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad galimai 2014 m. liepos 22 d., apie 22.30 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kaune, be jokios priežasties daužė ir numetė pašto dėžutes, tuo sukeldamas aplinkinių gyventojų pasipiktinimą ir drumsdamas vakaro ramybę, t. y. tokiais veiksmais N. N. galimai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
Šalies argumentai
N. N. nepripažino pažeidimo. Paaiškino, kad su D. D. liepos 22 dieną, apie 21 valandą, atėjo pas E. S.. Šiaip pas ją atėjo, nebuvo ką veikti. Užlipo į viršų, ji mus priėmė. Ji ne viena buvo namuose, daug žmonių buvo. Pakalbėjo penkias minutes ir išėjo, nes nebuvo ką veikti. Laiptinėje dar du vaikinai stovėjo, nežino jų. Išėjo iš laiptinės ir ėjo į stotelę. Pašto dėžutės laiptinėje yra, jų nedaužė. Nežino kas jas daužė ir numetė.
Liudytojas D. D. paaiškino, kad užėjo pas E.. Šiaip užėjo, pakalbėti. Ten daug žmonių buvo. Pasikalbėjo ir išėjo į stotelę. Laiptais lipant trečiame aukšte buvo du asmenys. Nebėgo. Matė pašto dėžutes, nedaužė jų.
Liudytoja I. V. paaiškino, kad išgirdo laiptinėje triukšmą. Butas pirmame aukšte. Išėjo į laiptinę ir pamatė pašto dėžutes gulinčias ant laiptų. Išbėgo į kiemą ir pamatė du jaunuolius, nubėgančius už namo kampo. Šaukė, kad palauktų. Buvo tamsu, neatpažino. Nuėjo į ketvirtą aukštą pas S., paklausė kame reikalas ir kodėl jos draugai daro laiptinėje netvarką. Daugiau pas nieką jaunimas neeina. Jis sakė, kad pas ją nieko nebuvo, ji viena. Pro atviras duris matė du jaunuolius. Paklausė, kas sutvarkys pašto dėžutes. Pasakė tuoj sužinos, paskambins ir viskas bus tvarkoje. Vienas jaunuolis išėjęs iš buto pakabino dėžutes.
Liudytojas G. R. paaiškino, kad buvo gautas gyventojų pareiškimas dėl besirenkančių jaunuolių pas E. S., kuriame jie triukšmauja, girtauja, mėto iš balkono, netinkamai elgiasi. Buvo pridėta, kad konkrečią dieną buvo nuspirtos pašto dėžutės, vėlyvu paros metu. Kaimynai pasipiktino, atsikėlė kas iš lovos, kad ėjo į balkoną žiūrėti kas atsitiko. Matė nueinančius du jaunuolius iš laiptinės. Nustatinėjo tuos jaunuolius. E. S. apklausė, ji pasakė, kad šis jaunuolis, rodo į N., spyrė į pašto dėžutes. S. gyvena ketvirtame aukšte. Pašto dėžutės kabo antrame aukšte. Ji girdėjo, kaip spyrė į dėžutes.
Liudytojas P. M. paaiškino, kad išgirdo, kaip laiptinėje stipriai trinktelėjo durys ir kažkas bėgo į apačią, keiksmai. Gyvena ketvirtame aukšte. Išėjo pažiūrėti į balkoną. Eidamas į balkoną išgirdo laiptinėje labai didelį triukšmą, nukrito dėžės. Pradžioje buvo atrodo du smūgiai į metalą, suprato į pašto dėžutę. Išėjo į balkoną ir išbėgo du vaikinai. Tų vaikinų nepažino, matė tik jų pakaušius ir kojas. Buvo gal 18 metų, gal vyresni. Nuėjo pas E., nes išbėgo iš jos. Paklausė kas darosi. Kaimynė pati buvo pasimetusi, sakė, kad iš jos išbėgo. Jis sakė, kad nežino ar iš jos išbėgo.
Liudytoja E. S. paaiškino, kad N. N. užėjo su D.. Tuo metu buvo jie dviese, ir dar buvo asmenų. Skambino N. telefonu, atrodo kalbėjo su tėvu, ginčijosi, susipyko. Bandė sakyti, kad nurimtų, bet sunku buvo su juo susitarti dėl nusiraminimo. Po 20 - 30 minučių jis išėjo su draugu iš manęs. Prieš uždarant duris pasakė, kad eitų ramiai per laiptinę, nes buvo vėlus vakaras. Išėjo apie pusę devynių. N. buvo susinervinęs, o draugas išėjo ramus. Nubėgo laiptais. Uždarė duris. Ėjo nuo durų ir pasigirdo bilstelėjimas į duris. Atidarė, nieko nebuvo. Atidariusi duris laukė ir atėję kaimynai pasakė, kad nudaužytos pašto dėžutės, klausė ar ką girdėję. Pasakė, kad nieko negirdėjo. Negirdėjo kaip nudaužė pašto dėžutes. Nematė, kaip jie nudaužė dėžutes. Daugiau tuo metu niekas laiptinėje neėjo.
Teismo posėdžio metu ištirta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pareiškimas (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3 - 4), paaiškinimai (b. l. 5 - 12), išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13), asmenų paaiškinimai, kita bylos medžiaga.
Teismui perduotoje administracinio teisės pažeidimo bylos protokole nurodoma, kad N. N. 2014 m. liepos 22 d., apie 22.30 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kaune, be jokios priežasties daužė ir numetė pašto dėžutes, tuo sukeldamas aplinkinių gyventojų pasipiktinimą ir drumsdamas vakaro ramybę. Dėl niokojamo turto namo gyventojai I. V. ir P. M. buvo priversti atkreipti dėmesį į nubėgantį iš įvykio vietos N. N. su D. D. bei aiškintis su laikančia lindynę E. S.. Tokiais veiksmais N. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
Iš kaltinimo privalo būti pašalinta aplinkybė, kad „dėl niokojamo turto namo gyventojai I. V. ir P. M. buvo priversti atkreipti dėmesį į nubėgantį iš įvykio vietos N. N. su D. D. bei aiškintis su laikančia lindynę E. S.“, nes šios aplinkybės visiškai neturi reikšmės veikos kvalifikavimui.
Išnagrinėjus bylą, nenustatyta, kad N. N. 2014 m. liepos 22 d., apie 22.30 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kaune, be jokios priežasties būtų daužęs ir numetęs pašto dėžutes, tuo sukeldamas aplinkinių gyventojų pasipiktinimą ir drumsdamas vakaro ramybę. Teismo posėdžio metu N. N. bei liudytojas D. D. nurodė, kad jiems lipant laiptais 2014 m. liepos 22 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kaune, sutiko du nepažįstamus jaunuolius. Patys jie iš minėtos laiptinės išėjo, o ne iš bėgo. Liudytojai I. V. bei P. M. betarpiškai įvykio nematė, tik išgirdę triukšmą matė bėgančius iš laiptinės jaunuolius, bet jų neatpažino. Liudytoja E. S. nurodė, kad negirdėjo ir nematė, kas daužė bei numetė pašto dėžutes.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, kad daryti prielaidą, kad N. N. 2014 m. liepos 22 d., apie 22.30 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kaune, be jokios priežasties būtų daužęs ir numetęs pašto dėžutes, nes tuo metu galėjo eiti iš liudytojos E. S., negalima.
Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
L. P. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., sudėties.
Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str., teismas
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. AN2.9.-6805-825/2014 N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.