- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-30
- Bylos Nr.
- e2-178-836/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-03296-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- A. Š.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. Š. 8,94 Eur skolą, 1,43 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2017-01-05 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2010-11-23 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas A. Š. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 5.19-61947702-10151, remiantis kuria UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už suteiktas paslaugas įsiskolino pradiniam kreditoriui. Remiantis CK 6.101 straipsniu ir 2013-08-20 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą pagal telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Ieškovas nurodo, kad atsakovas pagal telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį liko skolingas 8,94 Eur. Be to, atsakovui priskaičiuota 1,43 Eur delspinigių už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė už paslaugas, ir nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, pastarajam iš atsakovo priteistina 8,94 Eur skola ir 1,43 Eur delspinigiai.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos pažymą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 8,94 Eur (aštuonių eurų 94 ct) skolą, 1,43 Eur (vieno euro 43 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.