Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant N. N., dalyvaujant prokurorei L. M., gynėjui A. .K, nukentėjusiosios įstatyminei atstovei R. Ž., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis individualiai, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1997-03-25 Rokiškio r. apyl. teismo pagal LR BK 16 str. ir 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2000-12-07 Mažeikių r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 8 mėn. su 100 Lt turto konfiskavimu, 2001-10-18 Mažeikių r. apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 m. su 1/3 turto konfiskavimu, 2006-02-20 Šiaulių apygardos .teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., 286 str., 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 10 p., laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn., 2012-02-08 Mažeikių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 189 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m. ir baudžiamojo poveikio priemone 100 Lt konfiskavimu, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2012-03-26 Skuodo r. apyl. teismo pagal LR BK 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2012-04-27 Skuodo r. apyl. teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 4 d. 2012-03-26 Skuodo r. apyl. teismo ir 2012-02-08 Mažeikių r. apyl. teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2013-03-20 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 45 paroms arešto, vadovaujantis BK 6 5str. 1d. 1p. a) p.p., 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-26 Skuodo r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2014-06-19 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2013-03-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas numatytas LR BK 151 ¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

S. B. 2013 m rugsėjo-spalio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, R. Ž. gyvenamo namuose, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpoje, ne mažiau kaip penkis kartus lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m lapkričio-gruodžio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, savo gyvenamo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpoje, ne mažiau kaip du kartus lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų L. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. B. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2013 metais, tikslaus laiko neprisimena, jis gyveno pas R. Ž. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone. Pradžioje jis gyveno su R. Ž.. Vėliau jam ėmė patikti jos dukra L. Ž.. Jis ją kalbino, rašė SMS žinutes, vėliau ėmė draugauti ir abiejų bendru noru jie ėmė kartu miegoti ir lytiškai santykiauti. Kiek iš viso kartų jis lytiškai santykiavo su L. Ž. pasakyti negali, gyveno kaip su savo mergina, tikėjosi kurti bendrą ateitį. Žinojo, kad ji neturi 16 metų. Manė, kad ji sulauks 16 metų ir jie laisvai galės gyventi kartu. Visą laikotarpį, kuriuo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, jis draugavo su L. Ž.. Kai socialinė darbuotoja nebeleido jam gyventi pas R. Ž., jis išsikraustė. Jis ir anksčiau ketino išsikraustyti. Kai jis apsigyveno Telšių mieste, L. Ž. atvažiuodavo pas jį į miestą, kartais jis nuvažiuodavo pas ją į kaimą. Santykius palaikė, kiek kartų per šį laikotarpį su ja lytiškai santykiavo negali pasakyti. Gailisi, kad taip gavosi, tačiau jis turėjo rimtų ketinimų.

Nukentėjusioji L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. B. pažįsta nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio, jis buvo mamos sugyventinis. Nuo rugsėjo mėnesio su Sauliumi pradėjo draugauti ji. Kad jai yra 15 metų, S. žinojo, apie tai ji pati jam pasisakė. Su S. mylėjosi 4-5 kartus, lytiškai santykiauti norėjo pati. K. S. išsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) nežino, taip liepė socialinė darbuotoja. (Duomeny neskelbtini), yra buvusi kelis kartus, du kartus mylėjosi. Dabar su S. bendrauja žinutėmis, žino kad S. yra 35 metų (Nukentėjusiosios apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., b. l. 19).

2014-03-19 nukentėjusioji L. Ž., apklausta Telšių rajono apylinkės teisme ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad S. B. pažįsta nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio. S. iš pradžių draugavo su mama. Nuo rugsėjo mėnesio su S. pradėjo draugauti ji. S. pasiūlė draugauti, klausė, ar ji nori draugauti. Ji sakė, kad jai 15 metų. Yra su S. miegojusi ir turėjusi lytinių santykių. Nepamena kiek kartų. Lytiškai santykiauti norėjo pati. (Duomenys neskelbtini) pas S. yra buvusi kelis kartus, du kartus mylėjosi. Paskutinį kartą mylėjosi gruodžio mėnesį. Dabar su S. bendrauja žinutėmis, žino kad S. yra 35 metų. Mama matė, kad jie kartu miega, pyko už tai (Nukentėjusiosios apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., b. l. 28).

L. R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m rugpjūčio mėnesį ji pradėjo gyventi su S. B.. Po mėnesio S. B. pradėjo draugauti su dukra L. Ž., miegojo kartu vienoje lovoje. S. sakė, kad myli L., todėl ji ir leido jiems draugauti. Nežino, ar S. su L. turėjo lytinių santykių. Šiuo metu S. su jais nebegyvena. S. apsigyvenus (duomenys neskelbtini), L. kartais pas jį nuvažiuoja, pasilieka nakčiai. Ji apie dukters ir S. santykius nieko nežino, mato, kad jie patinka vienas kitam, todėl ir leidžia jiems draugauti. Civilinio ieškinio nereiškia (Liudytojos apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., b. l. 44-48).

Liudytoja G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vasarą mama gyveno kartu su S. pavardės nežino, lyg tai B., o vėliau su tuo pačiu S. vienoje lovoje pradėjo miegoti jos sesuo L. Mama iš pradžių barėsi, kad jie miega vienoje lovoje, bet vėliau nieko nebesakė. K. L. pradėjo miegoti vienoje lovoje su S., jau buvo prasidėję mokslo metai. Ji dažnai girdėdavo, kad jie glamžosi, tai yra garsiai kvėpuoja, L. užlipusi ant S. juda. L. su S. draugavo du mėnesius. K. L. su S. miega vienoje lovoje kažkaip sužinojo „apylinkė“ ir S. išvarė iš namų. D. S. gyvena (duomenys neskelbtini), L. pas jį nuvažiuoja (Liudytojos apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., b. l. 49-51).

Liudytoja G. Ž., apklausta Telšių apylinkės teisme ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad S. iš pradžių draugavo su mama, paskui su sese L. Ji, L., S. ir brolis gyveno viename kambaryje. L. miegodavo su S. vienoje lovoje. Ji blogai jautėsi, kai S. su sese miegodavo viename kambaryje. Jai nesmagu sakyti, ką girdėdavo. Buvo taip, kaip sakė tyrėjai. Matydavo, kad L. užlipusi ant S. juda. Ji suprato, ką jie daro. S. išvažiavo, jis dabar gyvena (duomenys neskelbtini). L. pas S. į (duomenys neskelbtini) nuvažiuodavo iki Naujųjų metų (Liudytojos apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., b. l. 51).

L. R. J. parodė, kad ji dirba Eigirdžių pagrindinėje mokykloje socialine pedagoge. 2013 m. rugsėjo mėnesį R. Ž. vaikai labai blogai lankė pamokas, todėl buvo sukviesta vaiko gerovės komisija, kurioje, pokalbių su vaikais metu išsiaiškinta, kad motinos sugyventinis S. miega vienoje lovoje su nepilnamete L. Ž.. L. Ž. pripažino, kad ji turi lytinių santykių su Sauliumi, todėl apie šį faktą buvo informuota vaiko teisių tarnyba (Liudytojos apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., b. l. 53-54).

Iš 2014-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas gyvenamas namas adresu: (duomenys neskelbtini). Namas medinis, vieno aukšto; butas dviejų kambarių ir virtuvės (b. l. 10-16).

Iš 2014-04-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas esantis (duomenys neskelbtini). Namas mūrinis, penkių aukštų, apžiūrėtas butas penktame aukšte; butas trijų kambarių (b. l. 17-18).

Iš Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-21/2013 matyti, kad L. Ž. negalėjo (ir negali) pilnai suvokti su ja atliekamų veiksmų esmės, L. Ž. negalėjimą pilnai suvokti su ja atliekamų veiksmų esmės lemia ne psichologiniai ypatumai, bet amžiaus tarpsnį atitinkančios turimos ribotos žinios bei lengvas protinis atsilikimas. L. Ž. gali duoti parodymus apie įvykį, tačiau toliau jai dalyvauti apklausose ar kituose tyrimo veiksmuose nerekomenduojama dėl prisiminimų apie įvykį traumuojančio poveikio jos psichikai (b. l. 30-33).

Iš Specialisto išvados Nr. G. 2248/13(03) matyti, kad L. Ž. buvo apžiūrėta 2013-10-15. L. Ž. kūne išorinių sužalojimų nėra. Mergystės plėvėje yra plyšimai surandėjusiais kraštais padaryti anksčiau, nei 2013-10-11 (b. l. 39).

Kaltinamojo kaltė įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, tiek kitais byloje esančiais įrodymai: nuosekliais nukentėjusiosios parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų R. Ž., G. Ž., R. J. parodymais, specialisto išvada, teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės aktu.

S. B. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas numatytas LR BK 151 ¹ str. 1 d., tačiau iš nukentėjusiosios parodymų, liudytojų G. Ž. R. Ž. parodymų ir paties kaltinamojo parodymų akivaizdu, kad nukentėjusioji ir kaltinamasis pradėjo artimai - intymiai bendrauti, kaip jie nurodė „draugauti“ 2013 metų rugsėjo mėnesį ir tai tęsėsi iki 2013 metų gruodžio mėnesio pabaigos. Pradžioje kaltinamasis gyveno R. Ž. namuose, kur kartu su nukentėjusiąja L. Ž. miegojo ir lytiškai santykiavo, o šiems santykiams paaiškėjus viešai, jis persikėlė į (duomenys neskelbtini), tačiau tarpusavio santykiai tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios nenutrūko, nukentėjusioji pati atvažiuodavo pas kaltinamąjį ir jo namuose lytiškai santykiaudavo. Tokiu būdu matyti, kad S. B. veikė vieninga tyčia, žinodamas, kad L. Ž. neturi 16 metų, viso jų draugystės laikotarpio metu nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio iki gruodžio mėnesio, tiek R. Ž. namuose, tiek savo namuose su ja lytiškai santykiavo, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių. Šio kvalifikuojančio požymio kaltinamajame akte prokurorė nenurodė, tačiau tai nėra nauja aplinkybė, o tik tikslinanti nusikalstamą veiką. Esant paminėtoms aplinkybėms, teismas S. B. nusikalstamas veikas kvalifikuoja kaip vieną tęstinę pagal BK 151 ¹ str. 1 d., nes kaltinamasis lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų nukentėjusiąja, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d., 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę S. B. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kaltinamasis yra ne kartą teistas, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau praeityje nebuvo teistas už analogišką veiką, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose, mažesnė negu bausmės vidurkis (LR BK 56 str. 62 str. 1 d., 4 d.), bei taikytinos LR BK 64 ¹ str., nuostatos. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. bendrintina su neatlikta 2013-03-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Iš kaltinamojo S. B. išieškotinos 203,65 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo (LR BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 151 ¹ str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-03-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-08-06. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-03-04 iki 2014-03-05, ir suėmimo laiką nuo 2014-06-16 iki 2014-08-05.

Iki nuosprendžio vykdymo nuteistajam S. B. palikti galioti paskirtą karomąją priemonę – suėmimą.

Iš S. B. išieškoti valstybei (įmokos kodas 5630) 203,65 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino jo gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.