Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui S. S. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2017 m. vasario 9 d. iškelta civilinė byla pagal J. M. ieškinį atsakovui S. S. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo. Ieškovė prašo pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. teismo įsakymu priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams P. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymą periodinėmis išmokomis po 180,00 Eur kiekvienam kas mėnesį iki jiems sueis pilnametystė, priteisto išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nurodo, kad nuo 2013 metų išaugo vaikų poreikiai, taip pat padidėjo vaikų išlaikymui būtinų prekių ir paslaugų kainos.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinį, paaiškino, kad augina du vaikus, gyvena savo tėvų bute, šiuo metu niekur nedirba, iš darbo išėjo pati, nes tikėjosi susirasti kitą darbą, dabar ketina kurti savo verslą, gauna 400 eurų dydžio išmokas, jokio nuosavo nekilnojamojo turto neturi, atsakovas teikia išlaikymą pagal išduotą teismo įsakymą, dar padeda papildomai, tačiau to nepakanka, vaikai lanko būrelius, kurie yra mokami, sūnus aktyviai sportuoja, jam reikalingi maisto papildai organizmo atstatymui, ieškinyje nurodytų vaikų išlaikymo kaštams, kai trūksta lėšų, padeda jos tėvai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad P. S. gimė (duomenys neskelbtini), E. S. gimė (duomenys neskelbtini), jų tėvai S. S. ir J. M., Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-994-670/2013 priteistas išlaikymas vaikams po 200,00 Lt (58,00 Eur), J. M. iš VSDF mokama nedarbo išmoka 384,58 Eur, S. S. UAB „Optita“ išmokamas darbo užmokestis 440,00 Eur, iš kurių atskaitomos lėšos vaikui išlaikyti 86,89 Eur, S. S. yra gimusi (duomenys neskelbtini), S. S. prekybos įmonė 2017 metais uždirbo 541,00 Eur grynųjų pajamų.

Lietuvos Respublikos CK3.201 str. 1 d. numato, kad teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Nagrinėjant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų poreikius. Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiui vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 3 d.). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti jų poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 2d. numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikų išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jų poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti, iki pilnametystės jį išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami savo vaikų individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikams ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikams reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio išlaikymas yra būtinas, siekiant užtikrinti vaikų interesus.

2013 metais šalių vaikai buvo mažamečiai (P. S. ėjo šešti metai amžiaus, E. S. – treti), vaikai nelankė mokyklos,o šiuo metu jie abu yra moksleiviai, sūnus sportuoja, dukra lanko meninės pakraipos būrelius, vaikų poreikiai yra išaugę, o atsižvelgiant į ekonominę padėtį šalyje atsakovo vienam vaikui skiriamo 58,00 Eur dydžio (priteista dar litais 200) dydžio per mėnesį yra nepateisinamai menka suma, nepakankama tokio amžiaus vaikams išlaikyti.Tėvo ar motinos teikiamas išlaikymui vaikams turi patenkinti bent jau pačius būtiniausius vaikų poreikius (būsto išlaikymą (nuoma, komunaliniai patarnavimai), maistą, sveikatinimą, lavinimą mokykloje ir papildomą ugdymą, be kurio šiais laikais sunku būtų išauginti ir išugdyti visapusišką ir harmoningą asmenybę, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, rūbus, avalynę, higienos priemonės, laisvalaikio praleidimą. Vaikų išlaikymui skiriama suma neturėtų žeminti vaikų ir su jais kartu gyvenančio tėvo ar motinos orumo.Ieškovė paaiškino teismui, kokios ir kiek reikalinga lėšų vaikams išlaikyti. Atsakovas iš esmės neturėjo konkrečių, pagrįstų neginčijamais įrodymais, pastabų dėl ieškovės nurodytų vaikų išlaikymo kaštų (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). Kasdien prižiūrint vaikus, ne visada galima numatyti tikslų jų poreikių mąstą, o tam tėvui ar motinai, su kuriuo gyvena vaikai, neišvengiamai tenka didesnė jų išlaikymo išlaidų dalis. Išlaikymo dydžio peržiūrėjimo pagrindu galėtų būti ir ta aplinkybė, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įvesta nauja valiuta – euras. Periodinėmis išmokomis priteistas išlaikymas taip pat gali būti keičiami, kai įsiteisėjus teismo sprendimui (nutarčiai) iš esmės pasikeičia aplinkybės, turinčios įtakos išmokų dydžio nustatymui ar jų trukmei (Lietuvos Respublikos CPK 279str. 5d.).

Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, jos pajamos 400,00 Eur, ketina kurti savo verslą. Atsakovas dirba, jo darbo užmokestis UAB „Optita“ sudaro apie 440,00 Eur per mėnesį iki mokesčių, apie 400 eurus pajamų, neatskaičius išlaikymo vyresnei dukrai, dar atsakovas turi įmonę, iš kurios taip pat gauna pajamų.Tiek ieškovė, tiek atsakovas nekilnojamojo turto neturi, jie abu turi po automobilį, kas nėra prabangos prekė. Visų šių aplinkybių visuma suponuoja, kad abiejų tėvų turtinė padėtis yra panaši. Vaikai gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: perka maistą, išlaiko gyvenamąjį būstą, rūpinasi vaikų mokymusi ir sveikata ir panašiai. Visa tai daro su tėvų pagalba, tačiau kiti asmenys nėra įpareigoti išlaikyti ieškovės ir atsakovo vaikus, visų pirma tai yra jų pačių kaip tėvų pareiga. Gyvendamas kartu su vaikais, atsakovas jų išlaikymui skirtų nemažesnę nei vieną antrąją dalį nuo savo pajamų.Tačiau atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką, kurį taip pat privalo išlaikyti, ir dėl to jo turtinė padėtis tampa šiek tiek blogesne nei ieškovės, kuri lieka atsakinga už du vaikus. Ta aplinkybė, kad ieškovas turi dar vieną vaiką ieškovei gerai žinoma. Tiek ieškovė, tiek atsakovas, susilaukdami bendrų vaikų, turėjo apsvarstyti šią aplinkybę ir įvertinti, kad tėvo pajamos turės būti dalijamos tarp trijų vaikų, kurie turi teisę gauti vienodą išlaikymą (Lietuvos Respublikos CK 3.198 str.).

Atsižvelgiant į šalių bendrų vaikų amžių, poreikius (300 eurų), tėvų pajamas, 150 eurų suma vienam vaikui nuo vaiko tėvo būtų optimali tenkinant pačius būtiniausius jo poreikius. Tačiau būtina atsižvelgti ir į atsakovo trečio vaiko interesus. Todėl vertinant visų nurodytų aplinkybių visumą, išlaikymo dydis keistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2018 m. vasario 9 d., priteisiant išlaikymą P. S. ir E. S. po 130,00 eurų(Lietuvos Respublikos CK 3.201str. 1d.). Nustatytina, kad priteisto išlaikymo dydis turėtų būti indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208str.).

Nepilnamečiams vaikams priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaikų gyvenamosios vietos, vaikų išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos 51,00 Eur žyminio mokesčio pagal(Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str., 83 str. 1 d. 1p., 85 str. 1 d. 6 p.).

Ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo ieškovės naudai priteistina atitinkama dalis jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.), tai yra 288,00 Eur.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo nepilnamečiams vaikams vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

P. J. rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. civilinėje byloje Nr. L2-994-670/2011 nustatytą išlaikymo dydį ir

Priteisti iš atsakovo S. S.,a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams P. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir E. S.,a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 130,00 (vieną šimtą trisdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2018 m. vasario 9 d. iki vaikams sueis pilnametystė,priteisto išlaikymo dydis turėtų būti indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti jų motiną J. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 51,00 Eur (penkiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (751,00Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės J. M. naudai 288,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.