Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015-10-23, apie 02.50 val., būdama sulaikyta Klaipėdos apskr. VPK Palangos m. PK ir patalpinta į laikino sulaikymo patalpą Nr. 139, sudaužė kameros unitazo plastikinį dangtelį bei unitazo bakelio keramikinį dangtį. Dėl sugadinto turto Klaipėdos apskr. VPK patyrė 37 EUR materialinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinama padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

R. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, teikdama paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad jai pranešta apie bylos nagrinėjimą, tačiau neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikdama pasiaiškinimą dėl įvykio R. V. kaltę pripažino, dėl savo elgesio gailėjosi. Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, paaiškinimu, žalos įvertinimu, nutarimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. V. veikoje yra administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str. sudėtis, kadangi ji sugadino svetimą turtą ir savo veiksmais padarė žalos, nesiekiančios 3 MGL dydžio sumos. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad ji pripažino savo kaltę ir dėl savo elgesio gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors turi galiojančių nuobaudų, tačiau bylos duomenimis yra bausta tik du kartus, už analogiškus pažeidimus nebausta, padaryta nedidelė žala, konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai už ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str., R. V. įpareigotinas atlyginti jos neteisėtais veiksmais padarytą 37 eurų žalą Klaipėdos apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50³ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

pripažinti R. V. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., R. V. įpareigojama per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui dėl įvykio patirtą 37 EUR (trisdešimt septynių eurų) žalą, ją sumokant į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą Nr. LT557300010002330461, AB bankas „Swedbank“.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.