Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. T. skundą dėl antstolės Rimos Adomaitienės veiksmų, išieškotojai – Aktiva Finance Group OU, G. J., UAB „GelvoraSergel“, UAB „PRO INVEST GROUP“, skolininkas A. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas A. T. skundu dėl antstolio veiksmų skundžia antstolės Rimos Adomaitienės 2025 m. liepos 22 d. patvarkymą. Prašo: 1) panaikinti 2025 m. liepos 22 d. antstolės Rimos Adomaitienės patvarkymą; 2) įpareigoti antstolę netaikyti turto (buto dalies) realizavimo ir tęsti išieškojimą iš darbo užmokesčio; 3) sustabdyti bet kokius turto realizavimo veiksmus iki teismo sprendimo.

2. Antstolė 2025 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, persiuntė jį su vykdomosiomis bylomis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.

6. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta CPK 133 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

7. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas bei kiti vykdymo proceso dalyviai privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.

8. Teismas nustatė, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo vykdomąsias bylas: 1) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 034,37 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai; 2) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6 500,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojo G. J. naudai; 3) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 17 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 501,80 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos GelvoraSergel, UAB naudai; 4) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 089,54 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Bendras nurodytose vykdomosiose bylose antstolės Rimos Adomaitienės išieškomos skolos iš skolininko A. T. įsiskolinimo likutis 2025 m. rugpjūčio 5 d. (kartu su vykdymo išlaidomis) sudaro 9 970,04 Eur sumą. Prie antstolės Rimos Adomaitienės vykdomo išieškojimo prisijungė antstolis A. L., kurio kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdoma nuo 2018 m. lapkričio 27 d.), Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdoma nuo 2019 m. balandžio 10 d.), Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdoma nuo 2020 m. balandžio 6 d.). Bendra išieškotina suma antstolės Rimos Adomaitienės ir antstolio A. L. vykdomosiose bylose 2025 m. rugpjūčio 5 d. yra 12 802,22 Eur.

9. Pareiškėjas A. T. skundžia antstolės Rimos Adomaitienės veiksmus, susijusius su skolų išieškojimo nukreipimu į jo nekilnojamąjį turtą – ½ dalį buto, nurodydamas, kad toks išieškojimas neturėtų būti vykdomas, nes jis yra neįgalus, yra deklaravęs gyvenamąją vietą bute, tai vienintelis jam priklausantis nekilnojamasis turtas, skola jau dengiama iš jo darbo užmokesčio, bute gyvena jo nepilnametė sesuo, kuriai priklauso kita buto dalis. 2025 m. liepos 18 d. prašyme antstolei dėl turto realizavimo sustabdymo pareiškėjas taip pat nurodė, kad yra susituokęs, gyvena su žmona ir dviem jos mažamečiais vaikais (12 ir 16 metų), butas yra vienintelis jo šeimos gyvenamasis būstas, išieškojimo nukreipimas į butą yra neproporcinga priemonė.

10. Iš nurodytų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, jog skolos išieškojimas iš A. T. yra vykdomas išieškant lėšas iš jo gaunamų VSDFV išmokų bei darbo užmokesčio. Be to, 2025 m. balandžio 14 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota A. T. ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apribota disponavimo teisė (teisės pakeisti turto teisinę padėtį, teisinį jo likimą - teisės turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti - priverstinis laikinas apribojimas).

11. CPK 624 straipsnyje yra išvardintos priverstinio vykdymo priemonės, taikomos skolininko atžvilgiu, jeigu per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priverstinio vykdymo priemonės yra: išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; <.....>; išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų; <...>. Straipsnio 3 dalis numato, kad vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės. Taigi, įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog antstolė vykdydama skolos išieškojimą iš skolininko A. T., išieškant lėšas iš jo VSDFV gaunamų išmokų ir darbo užmokesčio, turėjo teisę nukreipti skolos išieškojimą ir į nekilnojamąjį A. T. turtą – ½ dalį jo buto.

12. Pareiškėjas A. T. teigia, jog jam nuosavybės teise nuo 2025 m. kovo 24 d. priklausanti ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra vienintelis jo šeimos gyvenamasis būstas, jis yra susituokęs ir gyvena su sutuoktine ir dviem jos mažamečiais vaikais, yra neįgalus, bute taip pat gyvena jo nepilnametė sesuo, kuriai priklauso kita ½ dalis buto.

13. CPK 663 straipsnyje nustatyti apribojimai, taikomi išieškant iš fizinio asmens turto. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per dvylika mėnesių, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, - per trisdešimt šešis mėnesius, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotiną suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos. 663 straipsnio 4 dalyje reglamentuojami apribojimai išieškoti iš paskutinio fizinio asmens būsto ir šio apribojimo taikymo sąlygos. Kasacinis teismas, aiškindamas šią teisės normą, yra konstatavęs, kad šios normos nuostatos skirtos nepilnamečių vaikų, invalidų (neįgaliųjų) ir socialiai remtinų asmenų teisei į paskutinį gyvenamąjį būstą apsaugoti; ji taikytina esant tokioms sąlygoms: 1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas; 2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas; 3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra invalidai (neįgalieji), socialiai remtini asmenys arba turi nepilnamečių vaikų; 4) skolininkas ar jo šeimos nariai yra padavę apylinkės teismui prašymą nenukreipti išieškojimo į butą, gyvenamąjį namą ar jo dalį, būtinus šiems asmenims gyventi; 5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties.

14. Iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad iš skolininko A. T. darbo užmokesčio ir išmokų gaunamų iš VSDFV kiekvieną mėnesį (skaičiuojama nuo 2025 m. sausio mėnesio) vidutiniškai skolų dengimui išskaičiuojama apie 100,91 Eur suma (2025 m. sausio 23 d. - 86,12 Eur, 2025 m. vasario 20 d. - 103,63 Eur, 2025 m. kovo 18 d. - 100,99 Eur, 2024 m. kovo 24 d. - 22,73 Eur, 2025 m. balandžio 17 d. - 50,46 Eur, 2025 m. balandžio 23 d. - 22,73 Eur, 2025 m. gegužės 20 d. - 81,17 Eur, 2025 m. gegužės 23 d. - 22,73 Eur, 2025 m. birželio 17 d. - 126,75 Eur, 2025 m. birželio 25 d. - 23,61 Eur, 2025 m. liepos 23 d. - 22,88 Eur, 2025 m. rugpjūčio 4 d. - 143,46 Eur, iš viso 807,26 Eur /iš 8 mėnesių, gaunama 100,91 Eur suma). Įvertinus vykdomosiose bylose esančius duomenis, darytina išvada, jeigu tokios pinigų sumos ir būtų iš skolininko pajamų išieškomos kiekvieną mėnesį, tai išieškomos sumos, kurių likutis 2025 m. rugpjūčio 5 d. antstolės Rimos Adomaitienės vykdomose vykdomosiose bylose sudaro 9 970,04 Eur, būtų išieškotos vidutiniškai per 98 mėnesius (9 970,04 Eur/100,91 Eur) arba daugiau nei per 8 metus, o ne per 36 mėnesius, kaip nurodyta CPK 663 straipsnio 1 dalyje. Atkreiptinas dėmesys, kad skolų išieškojimas iš A. T. yra vykdomas ne tik antstolės Rimos Adomaitienės vykdomose vykdomosiose bylose, bet ir antstolio A. L. vykdomose vykdomosiose bylose, o bendra išieškotina suma abiejų antstolių vykdomosiose bylose 2025 m. rugpjūčio 5 d. sudaro 12 802,22 Eur sumą. VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. T. nuo 2025 m. rugpjūčio 4 d. nebedirba, todėl akivaizdu, kad skolų dengimui bus pervedamos tik išmokos iš VSDFV. Vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, kad iš VSDFV buvo gautos šios sumos: 2025 m. kovo 24 d. - 22,73 Eur, 2025 m. balandžio 23 d. - 22,73 Eur, 2025 m. gegužės 23 d. - 22,73 Eur, 2025 m. birželio 25 d. - 23,61 Eur, 2025 m. liepos 23 d. - 22,88 Eur, kas vidutiniškai per mėnesį sudaro 22,94 Eur. Taigi, jeigu tokios pinigų sumos ir būtų pervedamos kiekvieną mėnesį, tai išieškotina antstolės Rimos Adomaitienės vykdomosiose bylose skolų suma – 9 970,04 Eur, būtų išieškota vidutiniškai per 434 mėnesius (9 970,04 Eur/22,94 Eur) arba daugiau nei per 36 metus, o ne per 36 mėnesius, kaip nurodyta CPK 663 straipsnio 1 dalyje. Įvertinus turimus duomenis, teismas sprendžia, kad skolininkas A. T. nepateikė įrodymų, kad gali skolas sumokėti per 36 mėnesius, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų, todėl antstolė Rima Adomaitienė laikėsi vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų ir pagrįstai nukreipė skolos išieškojimą į skolininko turtą.

15. Skolininko A. T. teigimu, antstolė negali nukreipti išieškojimo į jam nuosavybės teisę priklausančią ½ dalį buto, kadangi tai yra išieškojimas iš paskutinio jo būsto, o jis yra neįgalus, tai yra jo šeimos gyvenamasis būstas, šeimoje auga nepilnamečiai vaikai, be to, buto dalis priklauso jo nepilnametei seseriai. Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. T. santuoką sudarė tik 2025 m. liepos 10 d., palikimą priėmė 2024 m. liepos 24 d., jam priklausančią palikimo dalį - ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), savo vardu įregistravo 2025 m. kovo 25 d. Gyvenamąją vietą minėtame bute deklaravo tik 2025 m. liepos 15 d., o jo sutuoktinė ir jos nepilnamečiai vaikai gyvenamąją vietą yra deklaravę kitu adresu. Taigi, ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausanti nuosavybės teise A. T. nėra jo šeimos gyvenamasis būstas. Be to, nei skolininkas, nei jo šeimos nariai nėra padavę apylinkės teismui prašymo nenukreipti išieškojimo į butą, gyvenamąjį namą ar jo dalį, būtinus šiems asmenims gyventi, t. y. skolininkas nėra pasinaudojęs teise nepilnamečių vaikų, invalidų (neįgaliųjų) ir socialiai remtinų asmenų teisei į paskutinį gyvenamąjį būstą apsaugoti.

16. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad antstolė nėra areštavusi ir / ar nukreipusi išieškojimo į bendraturčiams priklausančią buto dalį, todėl nepilnametės sesers interesų ir teisių skolininko A. T. skolos išieškojimo nukreipimas į jam priklausančią buto dalį nepažeidžia.

17. Pareiškėjas skunde antstolei prašo sustabdyti bet kokius turto realizavimo veiksmus iki teismo sprendimo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde aiškiai nėra suformulavęs prašymo taikyti išieškojimo vykdomosiose bylose sustabdymą kaip laikinąją apsaugos priemonę. Todėl teismas, išsprendęs skundo priėmimo klausimą, tokio prašymo nelaikė prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas), o išnagrinėjęs skundą, nepripažino, esant reikalinga vykdymo veiksmus sustabdyti (CPK 510 straipsnio 8 dalis). Iš bylose esančių duomenų matyti, jog vykdomosiose bylose turto varžytynės nėra paskelbtos ir jų neketinama skelbti iki kol bus išnagrinėtas šis skundas, todėl pareiškėjo prašymas dėl turto realizavimo sustabdymo vykdomosiose bylose taip pat netenkintinas.

18. Pareiškėjui A. T. išaiškintina, kad pagal CPK 663 straipsnio 4 dalies nuostatas teismas skolininko ar jo šeimos narių prašymu po to, kai skolininkui priklausantis paskutinis būstas, kuriame jis gyvena, išieškant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areštuotas, gali nustatyti, kad iš šio būsto nebūtų išieškoma. Tai teismas gali nustatyti atsižvelgdamas į vaikų, asmenų su negalia ir socialiai remtinų asmenų materialinę padėtį, interesus ir būtinumą gyventi šiame būste. Prašymas dėl to paduodamas ir nagrinėjamas apylinkės teisme šio Kodekso 593 straipsnyje nustatyta tvarka.

19. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nenustačius, jog antstolė nesilaikė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, bei į tai, kad antstolė veikė pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją, pareiškėjo skundas dėl antstolės Rimos Adomaitienės veiksmų netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 510

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjo A. T. skundo dėl antstolės veiksmų.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.