Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Jaunučio Vailionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. spalio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. B. laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 14 d. iki 2017 m. vasario 1 d., pažeisdamas 2013 m. birželio 25 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-36 „Dėl fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimą iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių patvirtinimo“ 6.1, 7 ir 9.5 punktų reikalavimus, įpareigojančius mokesčių mokėtojus, kurie pradeda vykdyti individualią veiklą, ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną pateikti valstybinei mokesčių inspekcijai tinkamai užpildytą Fizinio asmens prašymą įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą (-) formą, nustatyta tvarka neįregistravęs individualios variklinių transporto priemonių pardavimo veiklos, versliškai ėmėsi komercinės veiklos, kurios metu, turėdamas tikslą perparduoti automobilius ir tokiu būdu gauti pajamas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose pirko automobilius, siekdamas nuslėpti savo neteisėtą veiklą, parduodant automobilius Alytaus mieste, automobilių pirkimo–pardavimo sutartyse klaidingai nurodė duomenis apie automobilių pardavėjus automobilius pirkėjams ir iš šios veiklos gavo pelno, kuris buvo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, šiomis aplinkybėmis:

2016 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs automobilį „Subaru Forester“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 3 d. automobilių stovėjimo aikštelėje Santaikos g. 30E, Alytuje jį pardavė N. K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje (duomenys neskelbtini)klaidingai nurodant pardavėją – M. R., gyvenanti (duomenys neskelbtini), taip pat klaidingai nurodė parduodamo automobilio kainą 1 000 eurų, nors iš tikrųjų buvo sumokėta 1 200 eurų, gavęs 200 eurų pelno;

2016 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs automobilį „V. S.“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 1 d. automobilių stovėjimo aikštelėje Santaikos g. 30E, Alytuje jį pardavė A. B. IĮ, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje „Kaufvertrag“ įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie pardavėją – O. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini)r;

2016 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs automobilį „BMW 116“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 10 d. automobilių stovėjimo aikštelėje Santaikos g. 30E, Alytuje jį pardavė V. B., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje „Kaufvertrag“ klaidingai įrašant pardavėją –J. H., gyvenantį (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė tikrovės neatitinkančią parduodamo automobilio kainą 2 600 eurų, nors sumokėta 3 250 eurų, gavęs 650 eurų pelno;

2016 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs automobilį „Opel Omega“, ikiteisminio tyrime metu nenustatytas identifikacinins numeris, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 m. gruodžio 15 d., už 900 eurų perpardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už 1 000 eurų, gavęs 100 eurų pelno;

2016 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs automobilį „Volvo S60“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 20 d. automobilių stovėjimo aikštelėje Santaikos g. 30E, Alytuje jį pardavė G. V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje „Kaufvertrag“ klaidingai nurodant pardavėją – B. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini), taip pat klaidingai nurodant kad automobilis parduotas už 2 000 eurų, nors už automobilį sumokėta 2 250 eurų, gavęs 250 eurų pelno;

2016 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs automobilį „Škoda Superb“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 25 d. automobilių stovėjimo aikštelėje Santaikos g. 30E, Alytuje jį pardavė D. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje „Kaufvertrag“ klaidingai nurodant, kad automobilį pardavė S. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė tikrovės neatitinkančią parduodamo automobilio kainą 1 500 eurų, nors iš tikrųjų buvo sumokėta 2 000 eurų, gavęs 500 eurų pelno;

2016 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs automobilį „Opel Vectra“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 31 d. automobilių stovėjimo aikštelėje Santaikos g. 30E, Alytuje jį pardavė V. S., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje „Kaufvertrag“ nurodant, kad automobilį pardavė N. J., taip pat sutartyje klaidingai nurodant, kad automobilis parduotas už 1 600 eurų, nors iš tikrųjų už parduodamą automobilį buvo sumokėta 2 200 eurų, pats gavęs 600 eurų pelno;

2016 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs automobilį „Opel Astra“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 28 d. automobilių stovėjimo aikštelėje Santaikos g. 30E, Alytuje jį pardavė R. A., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje „Kaufvertrag“ klaidingai įrašant pardavėją – B. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė tikrovės neatitinkančią parduodamo automobilio kainą, kad automobilis parduotas už 1 200 eurų, nors sumokėta 1 500 eurų, gavęs 300 eurų pelno;

2016 m. iš brolio Ž. B. gavęs parduoti automobilius „V. P.“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), „Škoda Octavia“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), „Opel Vectra“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), „Opel Vectra“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), „Škoda Octavia“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), bei iš draugo N. Č. gavęs automobilius „Opel Astra“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), „Opel Astra“, identifikacijos numeris (duomenys neskelbtini), juos pardavinėjo laikotarpiu nuo 2016 m. spalio iki 2017 m. sausio mėnesio, automobilius pastačius pardavimo aikštelėje, esančioje Santaikos g. 30E, Alytuje, per internetinius skelbimų portalus www.autoplius.lt, www.autogidas.lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes daroma nusikalstama veika buvo užkardyta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis G. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad nuo 2015 m. su pertraukomis verčiasi lengvųjų automobilių pirkimu–pardavimu. Jis važiuoja į Kauno ar Marijampolės automobilių turgavietes, kur atvažiuoja tralai su automobiliais iš Europos Sąjungos šalių (dažniausiai Vokietijos), ir ieško tinkamo perpardavimui automobilio su defektu. Automobilius pats remontuodavo ir parduodavo. Tokios veiklos oficialiai neįregistravo. Per 2015 m. nusipirko ir pardavė du lengvuosius automobilius (modelių neprisimena), tačiau už juos nieko neuždirbo, nes jų defektai buvo dideli ir brangiai kainavo remontas. Nuo 2016 m. sausio iki 2016 m. lapkričio mėnesio pirko ir pardavė ne mažiau 15 lengvųjų automobilių, už visus juos perparduodamas uždirbo ne mažiau 1 500 eurų. Automobilių modeliai buvo „Opel Vectra“, „Opel Astra“, „Opel Zafyra“, „M. B.“. Skelbimus apie parduodamus automobilius dėdavo į internetinius skelbimo portalus autoplius.lt ir autogidas.lt, nurodydavo savo telefono numerį, elektroninio pašto neturi, todėl jo nenurodydavo arba nurodydavo išgalvotą. Automobilius laikydavo Alytaus miesto automobilių pardavimo aikštelėje Santaikos gatvėje. Pirkėjai su juo atsiskaitydavo visada grynais pinigais. 2016 m. lapkričio mėnesio pradžioje nuo tralo pirko iš Vokietijos parvarytą lengvąjį automobilį „Subaru Forester“ 1998/1999 m. laidos, už jį mokėjo 1 800 eurų. Skelbimą įdėjo į internetinį skalbimų portalą autoplius.lt ir atsiradus pirkėjai vardu N. pardavė už 2 000 eurų. Tačiau nuvykus į VĮ „Regitra“ atlikti techninę apžiūrą, paaiškėjo, jog yra gedimas ir reikia automobilį remontuoti. Remontavo pats, todėl už šį automobilį uždirbo tik 50 eurų. 2016 m. gruodžio pradžioje nuo tralo nusipirko iš Vokietijos parvarytą lengvąjį automobilį „V. S.“ 2002 m. laidos, mokėjo 2 300 eurų, pardavė pirkėjui (vardo neprisimena) iš Klaipėdos už 2 100 eurų, kadangi taip pat teko pačiam jį paremontuoti, neuždirbo nieko. 2016 m. gruodžio pradžioje nuo tralo nusipirko lengvąjį automobilį „Opel Omega“ 2004 m. laidos, mokėjo 1 450 eurų, pardavė pirkėjui (vardo neprisimena) iš Rūdiškių už 1 600 eurų, uždirbo 150 eurų. 2016 m. gruodžio mėn. nuo tralo pirko iš Vokietijos parvarytą lengvąjį automobilį „Opel Vectra“, 2003/2004 m. laidos, mokėjo 2 150 eurų. Skelbimą įdėjo į internetinį skalbimų portalą autoplius.lt ir atsiradus pirkėjai iš Alytaus pardavė už 2 350 eurų. Tačiau nuvykus į VĮ „Regitra“, atlikti techninę apžiūrą, paaiškėjo, jog yra gedimas ir reikia automobilį remontuoti. Remontavo pats, už šį automobilį uždirbo 110 eurų. 2016 m. lapkričio pradžioje nuo tralo pirko iš Olandijos parvarytą lengvąjį automobilį „Volvo S60“ 2002 m. laidos, mokėjo 2 300 eurų. Skelbimą įdėjo į internetinį skalbimų portalą autoplius.lt ir atsiradus pirkėjui iš Perlojos pardavė už 2 200 eurų. Ilgą laiką automobiliu niekas nesidomėjo, todėl mažino kainą, nieko neuždirbo. 2016 m. lapkričio pradžioje nuo tralo pirko iš Vokietijos parvarytą lengvąjį automobilį „BMW 116“ 2004 m. laidos, mokėjo 3 400 eurų. Skelbimą įdėjo į internetinį skalbimų portalą autoplius.lt ir atsiradus pirkėjui iš Garliavos pardavė už 3 200 eurų. Teko pačiam paremontuoti ir vėliau parduoti už mažesnę kainą nei pirko, taigi, nieko neuždirbo. 2016 m. lapkričio pradžioje nuo tralo pirko iš Vokietijos parvarytą lengvąjį automobilį „Škoda Superb“ 2002 m. laidos, mokėjo 1 750 eurų. Skelbimą įdėjo į internetinį skalbimų portalą autoplius.lt ir pirkėjui pažįstamam D. G. pardavė už 2 000 eurų. Už automobilį uždirbo 250 eurų. 2016 m. lapkričio pradžioje nuo tralo pirko iš Vokietijos parvarytą lengvąjį automobilį „Opel Astra“ 2003 m. laidos, mokėjo 1 350 eurų. Skelbimą įdėjo į internetinį skalbimų portalą autoplius.lt ir pirkėjui iš Vilniaus pardavė už 1 500 eurų. Už šį automobilį uždirbo 150 eurų. 2017 m. vasario 1 d. atliktos kratos metu buvo išimti 3 telefonai, jie priklauso jam, taip pat kratos metu rasta ir paimta SIM kortelių dėklai, kurie priklauso jam, taip pat buvo rasta ir paimta bloknotas, kuris priklauso jam kuriame surašęs, ką iš lengvųjų automobilių pirkęs ir kiek kainavo remontai ir pan., kad atsimintų. Šiuo metu pardavinėja 7 lengvuosius automobilius, tačiau ne visų jų skalbimai yra įdėti į skelbimų portalus, t. y. „Škoda Oktavia“ 1999 m. laidos, „Opel Vectra“ 2002 m. laidos, „Opel Vectra“ 2003 m. laidos, „Škoda Octavia“ 2005 m. laidos, „Opel Astra“ 1998 m. laidos, „Opel Astra“ 2007 m. laidos, ir „V. P.“ 2005 m. laidos, jų buvimo vietą gali parodyti. G. B. papildomos apklausos metu paaiškino, kad automobiliai „Škoda Octavia“ 1999 m. laidos, „Škoda Octavia“ 2005 m. laidos, „Opel Vectra“ 2002 m laidos, „Opel Vectra“ 2003 m. laidos, bei „V. P.“ 2005 m. laidos yra brolio Ž. B.. Kratos metu rasti ir paimti šių automobilių dokumentai ir rakteliai priklauso broliui. Automobilius brolis įsigijo Marijampolės ar tai Kauno automobilių turguose ir planavo daryti verslą Norvegijoje. Tačiau verslo nepradėjo ir jo paprašė automobilius parduoti. Juos pardavinėjo. Du automobiliai – „Opel Astra“ 1998 m. laidos, ir „Opel Astra“ 2007 m. laidos, priklauso draugui N. Č.. Iš ko ir kur jis įgijo šiuos automobilius, už kokią kainą nežino. Jis kartu su jo broliu išvažiavo į Norvegiją ir taip pat paprašė parduoti automobilius. Apklausos metu teigė, kad šie automobiliai priklauso jam ir jis juos įsigijo nuo tralo ir ketino parduoti nes pagalvojo, kad broliui ir draugui N. Č. dėl šių automobilių gali kilti problemų. Apie kratos metu rastą ir paimtą užrašų knygutę, ant kurios viršelio yra užrašas „SM-LT“, gali paaiškinti, kad joje yra daryti įrašai apie pirktus ir parduotus automobilius (5 t., b. l. 64–66, b. 1. 68–70).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. B. kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Ž. B. parodė, kad maždaug nuo 2008 m. dirba Norvegijoje, ten nuolatos ir gyvena, į Lietuvą grįžta tik atostogauti. Norvegijoje dirba legaliai ūkio darbus pas ūkininką. 2016 m. rugsėjo mėn. grįžo į Lietuvą ir nusipirko penkis lengvuosius automobilius „V. P.“, du „Škoda Octavia“ automobilius ir du „Opel Vectra“ automobilius. Automobilį „V. P.“ pirko savo draugei G. P.. Automobilis buvo sugedęs, jį reikėjo suremontuoti ir nespėjo minėto automobilio padovanoti. Du automobilius „Škoda Octavia“ ir du automobilius „Opel Vectra“ pirko tam, kad nusivaryti juos į Norvegiją. Norvegijoje planavo įkurti statybos darbų įmonę, todėl veiklai būtų reikėję automobilių. Automobiliai būtų skirti darbininkus važioti į darbą. Tačiau šis sumanymas liko neįgyvendintas ir statybų veikla nepradėjo užsiiminėti, nes buvo sunku surasti gerus darbininkus. Be to, ūkininkas, pas kurį dirba, labai juo pasitiki ir su juo buvo kalbėjęs, kad nori savo ūkį palikti rūpintis jam. Susidarius tokiai situacijai, pasiskaičiavo automobilių gabenimo į Norvegiją išlaidas, ir gavosi per didelė pinigų suma. Todėl nusipirktos mašinos jam buvo nebereikalingos, nusprendė jas parduoti. Automobilius paprašė parduoti savo brolio G. B. (1 t., b. 1. 31–32).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. S. parodė, kad 2016 m. gruodžio 30 d. pradėjo ieškoti sau naudojimui lengvojo automobilio. Ji gyvena Alytuje, tai pirmiausiai nuvažiavo apžiūrėti lengvųjų automobilių į automobilių stovėjimo aikštelę Santaikos gatvėje. Ten tinkamo automobilio nerado. Grįžusi namo, internete, skelbimų portale autoplius.lt, rado Alytuje parduodamą automobilį „Opel Vectra“, 2002 m. laidos, sidabro spalvos, parvežtą iš Vokietijos. Paskambinus skalbime nurodytu telefonu, atsiliepė vyriškis, jis pasiūlė susitikti Santaikos g., Alytuje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kur ji galės apžiūrėti automobilį. Su automobilio pardavėju sutartoje vietoje susitiko 2016 m. gruodžio 31 d., automobilį nupirko už 2 200 eurų, pinigus sumokėjo grynais. Ji kartu su pardavėju nuvyko į techninių apžiūrų centrą, po to į VĮ „Regitra“ ir automobilį užsiregistravo (1 t., b. 1. 25–26).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. G. parodė, kad asmeniškai pažįsta G. B.. 2016 m. gruodžio mėnesį, tiksliai datos nepamena, Alytaus automobilių aikštelėje, esančioje Santaikos g., nuvyko apsižiūrėti parduodamų automobilių. Pamatęs automobilį „Škodą Superb“, jį apsižiūrėjo ir pasiskambino nurodytu telefono numeriu pardavėjui. Po kurio laiko į aikštelę atvyko G. B., iš jo automobilį nupirko už 2 000 eurų (1 t., b. 1. 34–35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. V. parodė, kad G. B. asmeniškai nepažįsta. Maždaug prieš du mėnesius pirko automobilį „Volvo S60“. Apie tai, kad parduodamas šis automobilis, sužinojo radęs skelbimą internetiniame skelbimų portale www.autoplius.lt ar tai www.autogidas. Susisiekus su pardavėju, jis informavo, kad automobilis stovi Alytuje automobilių pardavimo aikštelėje Santaikos g. Atvykęs į aikštelę, apžiūrėjo automobilį ir nusprendė jį įsigyti. Už automobilį sumokėjo 2 250 eurų grynais pinigais. Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį sutaršė automobilio pardavėjas, jis tik pasirašė parašu ties savo vardu ir pavarde (1 t., b. 1. 40–41).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. G. parodė, kad gyvena Kauno r., Garliavos sen., Teleičių k. G. B. nepažįsta, iš jo . jokio automobilio niekada nepirkęs, tik 2017 m. sausio pradžioje pagal skelbimą internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt telefonu buvo skambinęs kažkokiam tai asmeniui dėl automobilio „BMW“ kainos ir būklės. Tai darė, nes buvo paprašiusi pažįstama V. B., jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 52).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. A. parodė, kad G. B. žino, tačiau asmeniškai nepažįsta. Iš jo 2017 m. sausio 28 d. pirko automobilį „Opel Astra“. 2017 m. sausio mėnesio 19-20 dienomis rado skelbimą www.autoplius, kad parduodamas Alytuje automobilis „Opel Astra“, 2004 m. laidos, kurio kaina 1 700 eurų. Kadangi automobilis pasirodė tinkamas, tuo metu važiavo į komandiruotę į Alytų, todėl nusprendė paskambinti automobilio pardavėjui skelbime nurodytu telefonu ir susitikti dėl automobilio apžiūrėjimo. Su pardavėju susitarė, kad susitiks automobilių saugojimo aikštelėje Alytuje, tikslaus adreso nežino, aikštelė yra prie „B. P.“ degalinės. 2017 m. sausio 25 d. apie 13 val. šioje aikštelėje susitiko su automobilio „Opel Astra“ pardavėju. Apžiūrėjus automobilį, nusprendė automobilį pirkti ir davė 200 eurų rankpinigių. Pinigai buvo duoti tam, kad jis sutvarkytų defektus, atliktų techninę apžiūrą ir pakeistų automobilio padangas į žiemines. Pardavėjas sutiko. Su pardavėju susitarė, kad jis sumažins automobilio kainą iki 1 500 eurų. Tuomet sudarė automobilio pirkimo–pardavimo sutartį, kurią surašė G. B. (1 t., b. 1. 58).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. K. parodė, kad pažįsta G. B. tiek, kiek reikėjo su juo bendrauti 2016 m. lapkričio mėnesį perkant iš jo automobilį „Subaru Forester“. Jai paskambino pats G. B. ir pasiūlė įsigyti automobilį „Subaru Forester“. Susitiko apžiūrėti automobilio parduotuvės „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Santaikos g., Alytuje. Nusprendusi jį pirkti, už automobilį davė avansinį mokėjimą 200 eurų, o kai automobiliui buvo atlikta techninė apžiūra, jam sumokėjo likusią pinigų dalį – 1 000 eurų. Iš pradžių G. B. automobilį pardavinėjo už 1 500 eurų, tačiau sutarė galutinę kainą 1 200 eurų, tiek jam ir sumokėjo. Visus automobilio pirkimo–pardavimo ir registracijos dokumentus sutvarkė VĮ „Regitra“. Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties ji nesurašė, tik pasirašė. Turi užsienietišką automobilio pirkimo dokumentą, jį pasirašyti davė G. B.. Kad užsienietiškame dokumente automobilio kaina nurodyta 1 000 eurų, neatkreipė dėmesio (1 t., b. 1. 69–70).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad G. B. asmeniškai nepažįsta. Ji vykdo individualią veiklą ir įmonės vardu 2016 m. pabaigoje jos vyras M. B. pirko automobilį „V. S.“. Automobilį pirko Alytuje. Skelbimą apie parduodamą automobilį rado internetiniame tinklalapyje, kuriame automobilio vertė buvo nurodyta 1 500 eurų. Vyras važiavo į Alytų ir parsivarė tą automobilį, sakė, kad automobilį nupirko už 1 000 eurų, su pardavėju atsiskaitė grynais pinigais. Vyras yra išvykęs į užsienį ir į Lietuvą sugrįš ne anksčiau, kaip po trijų mėnesių (1 t., b.1. 80–81).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. B. parodė, kad G. B. nepažįsta. Automobilį pirko 2017 m. sausio 14 d. Alytuje, automobilių pardavimo aikštelėje. Skelbimą apie parduodamą automobilį rado internetiniame skelbimų portale www.autoplius.lt, kuriame automobilio kaina buvo nurodyta 3 450 eurų. Automobilį įsigijo už 3 250 eurų, atsiskaitė grynais pinigais (1 t., b.1. 89–90).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. B. parodė, kad yra G. B. mama. Apie sūnaus padarytą nusikalstamą veiką, t. y. automobilių prekybą, neįregistravus įmonės, sužinojo tik dabar. Jis pats apie tai papasakojo ir nuoširdžiai gailisi. Sūnus šia veikla užsiėmė dėl sunkios materialinės padėties ir noro savo dukroms suteikti kuo geresnį gyvenimą. Už gautus pinigus mokėjo išlaikymą ir papildomai rūpinosi ir rėmė dukras. Sutinka ir nori būti savo sūnaus G. B. laiduotoja (1 t., b. 1. 96).

Liudytojo G. V. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas atpažino G. B. kaip asmenį, iš kurio pirko automobilį „Volvo S60“ (1 t., b. l. 42–44).

Liudytojos V. B. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja atpažino G. B. kaip asmenį, iš kurio pirko automobilį „BMW“ (1 t., b. l. 92–94).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad UAB „Dainavos aisčiai“ darbuotoja I. A. pateikė laikotarpio nuo 2016 m. lapkričio 15 d. iki 2017 m. vasario 1 d. fiksuotų automobilių aikštelėje Santaikos gatvėje sąrašo kopijas (1 t., b. l. 98–185).

Informacija iš UAB „D. L.“, apie www.autoplius.lt interneto svetainėje talpintus skelbimus, kuriuose nurodyti telefono numeriai (duomenys neskelbtini), naudoti G. B. (1 t., b. l. 193, 2 t., b. l. 1–21).

Informacija iš UAB „Vertikali Media“ apie www.autoplius.lt interneto svetainėje talpintus skelbimus, kuriuose nurodyti telefono numeriai (duomenys neskelbtini), naudoti G. B. (2 t., b. l. 26–32).

Informacija iš UAB „D. L.“ apie www.autoplius.lt interneto svetainėje talpintus skelbimus, kuriuose nurodyti elektroninio pašto adresai: (duomenys neskelbtini), naudoti G. B. (2 t., b. l. 35–84).

Informacija iš UAB „Vertikali Media“ apie www.autogidas.lt interneto svetainėje talpintus skelbimus, kuriuose nurodyti telefono numeriai (duomenys neskelbtini), naudoti G. B. (2 t., b. l. 87–92).

Informacija iš www.autoplius.lt apie interneto svetainėje talpintus skelbimus, kuriuose buvo nurodyti elektroninio pašto adresai: (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi G. B. (2 t., b. l. 95–200/ 3 t., b. l. 1–115).

VĮ „Regirtra“ raštas ir transporto priemonių pirkimo–pardavimo sutarčių patvirtintos kopijos, iš kurių matyti J. G., N. K., D. G., UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. B. IĮ, G. V., V. B., R. A. vardu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. kovo 1 d. įregistruotos transporto priemonės (3 t., b. l. 116–147).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas, iš kurio matyti, kad G. B. nuo 2017 m. vasario 2 d. yra įregistravęs individualią veiklą pagal nuotolinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymą „Automobilių ir lengvųjų variklių transporto priemonių pardavimas“ (3 t., b. l. 149–151).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nuo 2016 m. lapkričio 14 d. iki 2017 m. vasario 14 d. gauta informacija tyrimui (3 t., b. l. 190-202).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos pateikti duomenys apie G. B. naudojamų telefonų abonentų numerių 8-675-68905, 8-683-84468, 8-607-85474, 8-647-72394, 8-603-06923, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines (4 t., b. l. 18–29, 42–48).

Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėti kompaktiniai diskai Nr. 52-PR-1483, 52-06-BT-34-17, Nr. 52-PR-1483, 52-06-BT-34-17 2/2, juose įrašyta informacija iš mobilaus ryšio telefonų „Nokia 113“, „Lexand LPH1 Mini“, „Samsung“ su atminties kortele, naudotų G. B. (4 t., b. l. 52–54).

G. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir automobilyje „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 1 d. atliktų kratų protokolai ir paimtų daiktų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad paimti tyrimui reikšmingi daiktai – mobilaus ryšio telefonai, automobilių dokumentai, automobilių rakteliai (4 t., b. l. 95–97, 107–109, 110–152).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame fiksuota, kad G. B. parodė parduodamus arba remontuojamus ir skirtus pardavimui automobilius (5 t., b. l. 76–86).

Apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota parduotų G. B. transporto priemonių apžiūra (4 t., b. l. 153–155).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad G. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. B. pasirašė pranešimą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme (5 t., b. 1. 100–102). Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis G. B. teistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, vykdo individualią veiklą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – 2017-02-01 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo nutarimu paskirtas įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 t., b. l. 89–91) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Tyrimo metu paimti automobiliai bei jų dokumentai ir mobilaus ryšio telefonai grąžinti jų savininkams (4 t., b. l. 198–199, 5 t., b. l. 1–3).

Prie bylos pridėti kompaktiniai diskai su tyrimo medžiaga ir užrašų knygelė paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant: 1) per visą bausmės atlikimo laiką dirbti ar registruotis darbo biržoje; 2) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prie bylos pridėtus kompaktinius diskus su tyrimo medžiaga ir užrašų knygelę palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.