Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su pareiškėjos A. P. 2025 m. rugsėjo 18 d. pareiškimu dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-1287-613/2025 nagrinėjimo ir prašymu perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniam teismui Klaipėdos apygardos teismo teisėjos 2025 m. rugsėjo 18 d. rezoliucija perduotas pareiškėjos A. P. pareiškimas dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-1287-613/2025 nagrinėjimo bei prašymas perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apygardos teismui.

2. Pareiškime nurodoma, kad atskirojo skundo, kurio pagrindu Klaipėdos apygardos teisme pradėta civilinė byla Nr. 2S-1287-613/2025, netenkinamu suinteresuoti A. P. priklausiusio turto varžytynių laimėtojas ir antstolė A. P. Pareiškėjos žiniomis, varžytynių laimėtojo advokatas yra buvęs Klaipėdos apygardos teismo teisėjas, kuris gali prašyti pagalbos buvusių kolegų, dirbančių Klaipėdos apygardos teisme.

Pareiškimas dėl teismo nušalinimo ir prašymas perduoti bylą nagrinėti kitam teismui netenkinami

3. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

4. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.

5. Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą ar atskirus procesinius klausimus konkrečiame teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų apygardos teismo teisėjų nešališkumu.

6. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nušalinimą Klaipėdos apygardos teismui grindžia aplinkybėmis, kad varžytynių laimėtojo advokatas yra buvęs Klaipėdos apygardos teismo teisėjas, kas leidžia manyti, jog jis dėl turimų ryšių gali daryti įtaką teismui.

7. Pareiškime dėl nušalinimo išdėstyti teiginiai nesudaro pagrindo nušalinti Klaipėdos apygardos teismą nuo civilinės bylos Nr. 2S-1287-613/2025 nagrinėjimo. Pareiškėja nenurodė konkretaus advokato, dėl kurio ryšių būtų pagrindas abejoti viso Klaipėdos apygardos teismo nešališkumu nagrinėjant šią civilinę bylą apeliacine tvarka, taip pat byloje nėra duomenų, jog byloje nors vienam byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovautų advokatas. Aplinkybė, kad pareiškėjos minimas varžytynių laimėtojas ar antstolė gali būti suinteresuoti bylos baigtimi, pareiškėjai nenurodžius objektyvių faktų ir nepateikus duomenų apie konkrečius jų ar kitų susijusių asmenų ryšius su Klaipėdos apygardos teismo teisėjais, dėl kurių minėto teismo teisėjai galėtų turėti suinteresuotumą civilinės bylos rezultatu, taip pat nesudaro pagrindo abejoti viso Klaipėdos apygardos teismo nešališkumu.

8. Kadangi pareiškime išreikštos abejonės dėl galimybės nešališkai išnagrinėti civilinę bylą Nr. 2S‑1287-613/2025 Klaipėdos apygardos teisme nėra objektyviai pagrįstos, pareiškėjos A. P. pareiškimas dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-1287-613/2025 nagrinėjimo ir prašymas perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinami.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos A. P. pareiškimo dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-1287-613/2025 nagrinėjimo ir prašymo perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinti.