Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant pareiškėjos D. N. atstovei advokato padėjėjai Danutei Puidokienei viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. N. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl A. N. pripažinimo mirusiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atstovė prašė paskelbti pareiškėjos vyrą A. N. mirusiu, nes jau 19 metų neturi jokių žinių apie jį. Nurodo, kad pareiškėja su A. N. susituokė 1990 m. lapkričio 2 d., 1990-12-06 jiems gimė sūnus G. N.. Sutuoktinis 1991-03-07 išėjo iš namų, nuo to laiko jo niekas nematė, nei jo artimieji, nei sutuoktinė apie jį daugiau nieko negirdėjo iki šios dienos. Kai sutuoktinis į namus pas žmoną negrįžo 2 metus, ji kreipėsi į teismą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, buvo paskelbta paieška, tačiau niekas jo nerado. 1993 m. sausio mėnesį buvo iškelta baudžiamoji byla dėl vengimo mokėti priteistą išlaikymą, taip pat vyko paieška per policiją, tačiau A. N. nebuvo surastas, nei artimieji, nei aplinkiniai apie jį neturėjo jokių žinių, nebuvo jo matę. Tuo metu, kai A. N. dingo, pareiškėja teiravosi jo pas A. N. tėvus, kurie šiuo metu jau yra mirę, taip pat pas seserį, kuri šiuo metu yra išvykusi gyventi į JAV, ryšių nebepalaiko. Prieš dingdamas iš namų, A. N. pasiėmė visus buvusius brangesnius daiktus, savo pasą ir santuokos liudijimą, vaiko gimimo liudijimą, taip pat apvogė ir savo seserį. Iki santuokos jau buvo teistas ir atlikęs bausmę įkalinimo įstaigoje, buvo linkęs vagiliauti, apvogdavo pažįstamus, todėl visai tikėtina, kad už tai galėjo mirti smurtine mirtimi. Jei A. N. tėvai ar sesuo būtų turėję apie jį žinių, būtinai būtų pranešę, nes tiek pareiškėja, tiek jos motina teiravosi jų ir prašė pranešti, kol pareiškėjos ir A. N. sūnus buvo mažas, sesuo juo taip pat rūpinosi. A. N. neturėjo jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Pareiškėjos atstovė paaiškino, kad renkant bylai įrodymus, jai teko bendrauti su seniūnijos, kurioje gyveno A. N. tėvai darbuotojais, tačiau tokio A. N. ten niekas nepažįsta ir nebeprisimena. Tai, kad A. N. šiuo metu nėra išsiėmęs jokio dokumento, liudija ir tai, kad Gyventojų registro tarnyboje nėra jam suteiktas asmens kodas.

Pareiškėja su šiuo metu jau pilnamečiu sūnumi jau beveik 10 metų gyvena Ispanijoje, ten jos atlyginimas yra nedidelis- apie 700 eurų, galėtų gauti pašalpą, tačiau kol yra oficialiai susituokusi, tokios pašalpos gauti negali. Todėl prašo pareiškimą tenkinti ir pripažinti A. N. mirusiu.

Suinteresuoto asmens atstovas posėdyje nedalyvavo, pranešta tinkamai, dėl pareiškimo patenkinimo neprieštaravo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Liudytoja O. V. paaiškino, kad jos dukra su būsimu sutuoktiniu A. N. susituokė būdama nepilnametė, po labai trumpai trukusios pažinties, susituokę jie gyveno O. V. bute, per tą trumpą laiką kol jį pažinojo, matė, kad dukra patiria sutuoktinio smurtą. Tą dieną, kai dingo, A. N. išeidamas į darbą tris kartus pabučiavo savo sūnelį, kuris buvo pas liudytoją ant rankų, nors anksčiau to niekada nedarydavo, todėl liudytojos manymu A. N. buvo apsisprendęs negrįžti namo. Po dingimo liudytoja telefonu bendravo su A. N. tėvais, palaikė ryšius su seseria, todėl mano, kad jei jie būtų turėję kokių nors žinių, būtų informavę.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, kad A. N. ir D. P. susituokė 1990-11-02 Šiaulių m. CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6-7,13). A. N. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai, įrašyti gimimo įraše D. N. ir A. B. N. (b.l.46), jų santuoka buvo sudaryta 1964-03-01, Jonavos rajono teismo sprendimas dėl ištuokos priimtas 1982-02-08 (b.l.47). 1987-11-06 įregistruota D. N. santuoka su S. V. (b.l.48). A. B. N. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.4), D. V. mirė (duomenys neskelbtini)

(b.l.50). A. N. nuo 1993-01-05 iki 2003-01-02 buvo paieškomas policijos dėl vengimo mokėti alimentus (b.l.3-5,22-23). Gyventojų registro tarnyba apie A. N. gim.1968-05-20 deklaruotą gyvenamąją vietą neturi (b.l.15). Taip pat jokių duomenų neturi ir A. N. tėvų iki mirties buvusios gyvenamosiso vietos seniūnija (b.l.30). Iš „Šiaulių naujienų” spaudos leidinio ir „Valstybės žinių“, matyti, kad apie bylos iškėlimą dėl A. N. pripažinimo mirusiu paskelbta tinkamai, viešai paskelbus informaciją apie teisme iškeltą civilinę bylą dėl A. N. paskelbimo mirusiu, apie minėtą asmenį niekas informacijos nesuteikė ir pats prašomas atsiliepti A. N. neatsiliepė.

Kadangi apie fizinį asmenį – A. N. jo paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje nėra duomenų apie jį ar jo buvimo vietą daugiau nei 19 metų, teismas remiasi posėdyje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma ir mano, kad yra pakankamas pagrindas teismui pareiškėjos pareiškimą patenkinti ir pripažinti A. N., gimusį 1968-05-20, Kaišiadorių r. sav., Stabintiškių k., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu Palangos g. 4-1, Šiauliuose, mirusiu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ( CK 2.31 str.), jo mirties vieta laikytina jo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 270, 453 str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Paskelbti A. N., gimusį (duomenys neskelbtini) mirusiu, mirties data laikyti šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną. Mirties vieta laikyti jo paskutinę žinomą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai mirties faktui įregistruoti.