Utenos apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 73 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas sąlygojo, kad jis 2017-02-14, apie 16.00 val., A. ir M. M. viešojoje bibliotekoje, adresu Utenoje, Maironio g. 12, iš P. V. rankų pasisavino svetimą turtą – mobilųjį telefoną „Samsung“, už kurio grąžinimą pareikalavo 0,50 EUR atlygio, tokiu būdu A. L. padarė uždraustus veiksmus, numatytus ANK 108 straipsnyje. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; pagal CK 3.159 straipsnio 1 dalį tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal CK 3.159 straipsnio 4 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimą jam turi būti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sūnaus A. L. veiksmai užtraukia jo tėvui N. L. administracinę atsakomybę pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo policijos pareigūnams nurodė, kad gailisi dėl tokio sūnaus A. L. poelgio ir mano, kad daugiau tokių sūnaus poelgių nebus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 4), tarnybinio pranešimo dėl gauto pranešimo (b. l. 5), N. L., J. V. apklausos protokolo (b. l. 6, 7), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-17), nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. L. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas sąlygojo, kad jis 2017-02-14, apie 16.00 val., A. ir M. M. viešojoje bibliotekoje, adresu Utenoje, Maironio g. 12, iš P. V. rankų pasisavino svetimą turtą – mobilųjį telefoną „Samsung“, už kurio grąžinimą pareikalavo 0,50 EUR atlygio, tokiu būdu A. L. padarė uždraustus veiksmus, numatytus ANK 108 straipsnyje. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; pagal CK 3.159 straipsnio 1 dalį tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal CK 3.159 straipsnio 4 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimą jam turi būti taikoma teisinė atsakomybė, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas, už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ANK 34 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. L. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.