Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė ieškinyje bei dublike nurodė, o jos atstovas teismo posėdyje palaikė visas procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir argumentus, papildomai paaiškindamas, kad teismui panaikinus tarp šalių sudarytą automobilio pirkimo-pardavimo sutartį ir taikius restituciją, atsakovė ieškovei grąžino automobilį, kurio stabdžiai užstrigę, jis neužsivedė, nes akumuliatorius neveikė ir jį reikia keisti, jo vidus sudrėkęs ir nusikabinusios lubos, pats automobilis aplipęs sakais ir prikritęs spygių, dėl ko nebeatsidarė jo langas, t.y. grąžino ne tokio stovio, koks jis buvo pardavimo momentu. Visi šie sugadinimai atsirado vėliau, jų automobilio pardavimo metu nebuvo. Jie buvo užfiksuoti po jo grąžinimo apžiūros metu metu specializuotame servise ir nurodyta šių sugadinimų pašalinimo kaina. Nurodė, kad taikant restituciją, šalys turi būti grąžinamos į pirminę padėtį. Tuo tarpu atsakovė iš ieškovės įsigijo važiuojantį automobilį, su kuriuo iš (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini) vėliau su juo važiavo iki serviso ir techninės apžiūros centro. Automobilis pardavimo metu buvo nuplautas ir švarus, jo vidus buvo tvarkingas. Visą laiką nuo automobilio pardavimo iki jo grąžinimo ginčo automobilis buvo pas atsakovę, kuri turėjo rūpintis jo būkle, atjungti akumuliatorių, kad jis neišsikrautų, laikyti pastatytą ne po spygliuočiais medžiais, kad jis neapliptų sakais ir spygliais, o grąžindama bent jau jį nuplauti, tačiau pareigos tinkamai saugoti daiktą nevykdė. Dėl šių nustatytų automobilio sugadinimų ieškovė patyrė nuostolius 812 eurų sumai, kadangi šiai sumai sumažėjo sugrąžinto automobilio vertė, o šis nuostolių dydis grindžiamas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, t.y. sąmata, o dėl automobilio apžiūros patyrė 70 eurų išlaidas, todėl prašo ieškinį tenkinti visiškai bei priteisti įstatymines palūkanas ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.