Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

2020-10-09 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN6.-2155-540/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-10-09
Bylos Nr.
AN6.-2155-540/2020
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01641-2020-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Violeta Miceikienė (pirm.)
Pažeidėjas
M. V.
Institucija
Kauno apskrities VPK Centro PK
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-2155-540/2020Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01641-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.2.; 1.6.3; 1.4.4; 7.1; 21.9.10(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. spalio 9 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., jos atstovei pagal įstatymą vaidai Vaitiekaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametė M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 31 d. apie 15.00 val. adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, parduotuvėje „Cropp“ nepilnametė M. V. slapta pagrobė moteriškas kojines juodos spalvos, kurių vertė 5,99 eurai ir moteriškus marškinėlius baltos spalvos su paveiksliuku, kurių vertė 9,99 eurai, visų prekių bendra vertė 15,98 eurai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad ji paėmė kojines ir marškinėlius ir juos įsidėjusi į kuprinę, išėjo iš parduotuvę. Po kurio laiko jai vaikščiojant po PC „Akropolis“ ją sulaikė apsaugos darbuotojai.

Teisės pažeidimo faktą ir M. V. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės ir iš jame esančio M. V. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens (b. l. 2); parduotuvės „Cropp“ direktorės pavaduotojos pareiškimas (b. l. 3); saugos tarnybos Eurocash1 pranešimas dėl pažeidimo (b. l. 4).

Byloje surinkta M. V. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. V. nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 5).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametė M. V. 2020 m. rugpjūčio 31 d. apie 15.00 val., iš parduotuvės „Cropp“, esančios Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 15,98 eurai. Nepilnametė buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, parduotuvei žala nepadaryta, kadangi prekės grąžintos į prekybą. Šiais savo veiksmais M. V. įvykdė smulkią vagystę ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, jos kaltė įrodyta ir ji baustina.

M. V. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog M. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20122084658.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė