- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-26
- Bylos Nr.
- 2-201-649/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00128-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- V. L.
- Atsakovas
- V. Ž.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Paspirgėlienei, dalyvaujant ieškovui V. L. , nedalyvaujant atsakovei V. Ž. (šaukimas į posėdį įteiktas registruotu laišku), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei V. Ž. , a. k. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo esant ieškovo kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas palaikė ieškinį ir posėdžio metu prašė nutraukti santuoką dėl paties ieškovo kaltės. Ieškinyje nurodė, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini) ir susilaukė dukters J. Ž. , gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2001 m. išvyko dirbti į Austriją, atsakovė liko gyventi Lietuvoje. Sutuoktiniai jau Lietuvoje pradėjo gyventi atskirai, nes kildavo nesutarimų. Dirbant ir gyvenant Austrijoje ieškovas susipažino su kita moterimi ir iki šiol su ja gyvena, turi (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų V. L. .
Ieškovas mano, kad santuoka iširo dėl jo kaltės, nes jis buvo neištikimas. Santuokoje įgijo nekilnojamąjį turtą 13185 Lt vertės – bendrabutį su ūkiniais pastatais, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašo visą nekilnojamąjį turtą priteisti atsakovei, neprašo priteisti kompensacijos už atsakovei tenkančią didesnę turto dalį. Nurodo, kad dalintinų kilnojamųjų daiktų sutuoktiniai neįgijo, kreditorių neturi, yra sveiki ir darbingi, todėl tarpusavio išlaikymas nereikalingas.
Ieškovas prašo palikti jam L. pavardę, atsakovei – Ž. pavardę.
Posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad jau virš dešimt metų negyvena su atsakove, nemato jokios galimybės išsaugoti santuoką. Pripažįsta kaltę dėl santuokos nutrūkimo, nes pirmas paliko šeimą. Atsakovė taip pat palikusi šeimą ir gyvena užsienyje, tačiau į užsienį išvyko po to, kai ieškovas paliko šeimą.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai ir šaukimas į posėdį įteikti registruotu laišku pagal atsakovės gyvenamąją vietą Anglijoje ( b. l. 33). Atsakovė 2012-04-25 teismui atsiuntė elektroninį laišką, kuriame prašo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo su V. L. nagrinėti jai nedalyvaujant, nes esanti užsienyje ir negalinti atvykti ( b. l. 34).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai, santuoka nutrauktina dėl ieškovo kaltės.
Iš santuokos liudijimo ( b. l. 6 ) matyti, kad ieškovas ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka registruota Jonavos rajono CM skyriuje. Remiantis ieškovo parodymais, šalys nepilnamečių vaikų neturi. Ieškovas po santuokos sudarymo turėjo pavardę „Ž.“, tačiau 2002-06-06 pasikeitė į pavardę „L.“ ( b. l. 7).
Pagal ieškovo teiginius ir nekilnojamojo turto registro duomenis nustatyta (b. l. 8-13), kad šalys santuokoje yra įgijusios bendrabutį su ūkiniu pastatu ir kitais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, kad įgyto nekilnojamojo turto vertė yra 13185 Lt, teismas šią vertę laiko ieškinio suma. Iš VĮ „Regitra“ pažymų matyti ( b. l. 14, 15), kad ieškovas ir atsakovė neturi savo vardu registruotų transporto priemonių.
Teismas tenkina ieškovo prašymą ir santuokoje įgytą turtą priteisia atsakovei ( CK 3.117 str., 3.123 str.). Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti, ir ji atsiųstame elektroniniame laiške neprieštaravo ieškovo prašymui, kad atsakovei būtų priteistas visas nekilnojamasis turtas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad kompensacijos iš atsakovės nereikalaus.
Ieškovas ir atsakovė kreditorių neturi ( b. l. 3-4).
Ieškovui ir atsakovui paliktinos santuokinės pavardės – L. ir Ž.
Remiantis ieškovo teiginiais ieškinyje ir ieškovės parodymais posėdžio metu nustatytina, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Ieškovas kaltas dėl santuokos iširimo, nes jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas ( LR CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinių pareigos – jie privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, ir atsižvelgiant į kiekvieno galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinių poreikio tenkinimo ( LR CK 3. 27 str.). Ieškovas daugiau kaip prieš 10 metų yra palikęs šeimą ir ja visiškai nesirūpina ( CK 3.60 str. 3 d.), tokiu atveju peziumuojama, kad santuoka iširo dėl šeimą palikusio sutuoktinio kaltės.
Dėl nurodytų aplinkybių bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, ieškovas pripažįstamas kaltu, todėl ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina dėl ieškovo V. L. kaltės (CK 3.60, 3.62 str.), po santuokos nutraukimo ieškovui paliekant L., atsakovei Ž. pavardes (CK 3.69 str. 1 d.).
Nutraukiant santuoką dėl ieškovo kaltės, bylinėjimosi išlaidos atlyginamos remiantis LR CPK 93 ir 96 str. nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CPK 270, 385 str., LR CK 3.60, 3.62-3.65, 3.69 str., 3.116, 3.117 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
V. Ž. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Jonavos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl V. L. kaltės.
V. Ž. ir V. L. palikti santuokines pavardes – Ž. ir L..
Santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą – bendrabutį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius (inžinerinius), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) – priteisti asmeninėn V. Ž. nuosavybėn.
Iš V. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti LR valstybės biudžetui 26,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.
Iš V. Ž. , a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti LR valstybės biudžetui 396,00 Lt žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.