Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ ieškinį V. S. (V. S.) dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 572,71 Eur nuomos mokesčio, 11,10 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 217,89 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad atsakovas nuomojo statybinius įrankius, bet nesumokėjo nuomos mokesčio. Atsakovas su ieškovu sudarė keturias sutartis: 1) 2016 m. birželio 28 d. sutartį Nr. 1-12335-10500, pagal kurią iki 2016 m. birželio 29 d. už 5,79 Eur nuomos mokestį išsinuomojo universalias 8 m. 3-jų dalių kopėčias; 2) 2016 m. birželio 29 d. sutartį Nr. 1-146358-50319, pagal kurią iki 2016 m. birželio 30 d. išsinuomojo benzininį generatorių „FH7001“ ir turėjo sumokėti 13,34 Eur nuomos mokestį; 3) 2016 m. birželio 29 d. sutartį Nr. 1-12335-12925, pagal kurią iki 2016 m. birželio 30 d. išsinuomojo benzininį generatorių „EP16000TE“, įrankį grąžino 2016 m. liepos 9 d., todėl turi sumokėti nuomos mokestį už visą nuomos laikotarpį – 397,19 Eur; 4) 2016 m. liepos 11 d. sutartį Nr. 1-46358-28072, pagal kurią iki 2016 m. liepos 12 d. išsinuomojo benzininį generatorių „EP16000TE“, jį grąžino 2016 m. liepos 13 d. ir turėjo sumokėti 156,39 Eur nuomos mokesčio. Atsakovas išnuomotus daiktus grąžino, bet nesumokėjo 575,61 Eur nuomos mokesčio, todėl ieškovas paskaičiavo 0,02 proc. delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. lapkričio 28 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2016 m. lapkričio 2 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2016 m. birželio 28 d. sutartis Nr. 1-12335-10500, 2016 m. birželio 29 d. sutartys Nr. 1-46358-50314 ir Nr. 1-12335-12925, 2016 m. liepos 11 d. sutartis Nr. 1-46358-28072 – patvirtina, kad šalys sudarė sutartis, pagal kurias ieškovas išnuomojo atsakovui statybinius įrankius, o atsakovas įsipareigojo sutartu laiku grąžinti įrankius ir sumokėti nuomos mokestį ne vėliau kaip įrankio grąžinimo dieną, laiku negrąžinus įrankio – papildomai apmokėti už uždelstą laiką, o laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos už kiekvieną pavėluotą mokėjimo dieną. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, nes nesumokėjo 572,71 Eur nuomos mokesčio, todėl ieškovas paskaičiavo 11,10 Eur delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.487 straipsnis), o jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą (Civilinio kodekso 6.499 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalį neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalių sutartis nustato, kad, laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos už kiekvieną pavėluotą mokėjimo dieną. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 572,71 Eur nuomos mokesčio ir 11,10 Eur delspinigių.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 200 Eur išlaidų už advokato pagalbą ir 2,89 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. S. (V. S.) uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ naudai 572,71 Eur nuomos mokesčio, 11,10 Eur delspinigių ir 217,89 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 801,70 Eur (aštuonis šimtus vieną eurą 70 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 583,81 sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.