Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį bei 126 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. 2016 m. lapkričio 16 d., apie 00.09 val., Lizdeikos g, Vilniuje, vairavo automobilį AUDI A3, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,1 promilės girtumo po paklaidos). Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. lapkričio 16 d., apie 00.09 val., Lizdeikos g, Vilniuje, vairavo automobilį AUDI A3, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. lapkričio 16 d., apie 00.09 val., Lizdeikos g, Vilniuje, vairuodamas automobilį AUDI A3, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) tikrinančiam pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, ir tokiais savo veiksmais pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad Ž. G. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje bei 126 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. G. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių E. M. bei K. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), alkotesterio duomenimis (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.8 ) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Ž. G. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje bei 126 straipsnio 1 dalyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryt pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo neblaivus nedraustą automobilį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, į pažeidėjo asmenybę – 26 metų amžiaus (b.l. 11), dirbantis, į tai, kad jis baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12-14), duomenų apie teistumą nepateikta. Ž. G. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Ž. G. skirtinos kiek didesnės nei minimalios baudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje skirtina kiek didesnė nei minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –8 € (aštuonių eurų) baudą.

Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –300 € (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 300 € (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063287193).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.