- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-03
- Bylos Nr.
- 2YT-8310-902/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07216-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ ,,Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Procesinio dokumento kategorija: 2.1.3.6.;2.1.6.1.;2.5.1.;2.5.5.;
2017 m. lapkričio 3 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ ,,Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas L. B. prašo pratęsti terminą tėvo V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad palikimo nustatytu terminu nepriėmė, nes tėvo mirties momentu manė, jog jokio turto ar turtinių teisių jis neturi, todėl kreiptis į notarą nereikia. Tik 2017 m. birželio 30 d. iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus rašto sužinojo, jog jo tėvui V. B. buvo suteikta teisė naudotis 3 ha žemės ūkio naudmenų asmeninio ūkio žeme, esančia (duomenys neskelbtini). Žemė pareiškėjui yra reikalinga, nes nori laikyti gyvulius. Kad paveldėti šią teisę bei sutvarkyti žemės valdymo dokumentus privalo pateikti, jog priėmė savo tėvo palikimą. Prašo atnaujinti terminą palikimui priimti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, kadangi tėvo mirties momentu nežinojo apie jo turtinę teisę į žemę, be to, dėl teisinių žinių stokos, nežinojo, jog yra tam tikri terminai palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ ,,Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į pareiškimą pareiškėjo prašymą paliko spręsti teismo nuožiūrai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
Paveldėjimo teisės institutas yra vienas iš konstitucinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų, Konstitucijos 23 straipsniu garantuota paveldėjimo teisė, įtvirtinant savininko teisę palikti nuosavybę kaip palikimą (Konstitucinio Teismo 2002 m. kovo 4 d. nutarimas).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjo tėvas V. B., mirė (duomenys neskelbtini) ištuokoje (b.l. 5, 6). V. B. turėjo du vaikus: pareiškėją L. B. ir G. B., mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 22). Pareiškėjas yra palikėjo pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Po palikėjo mirties palikimo niekas nepriėmė (b.l. 7). Po palikėjos mirties liko paveldima turtinė teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).
Praleistas terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas, jei pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindą šį terminą atnaujinti (pratęsti), gali būti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo šio asmens valios. Sprendžiant šį klausimą, taip pat turi būti atsižvelgiama į termino, kuris praleistas, trukmę, pareiškėjo veiksmus po termino praleidimo, kitas aplinkybes.
Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas atsisakė savo teisės paveldėti po tėvo V. B. palikimą ar piktnaudžiavo savo teisėmis. Iš pareiškėjo paaiškinimo nustatyta, kad palikimo jis nepriėmė, nes tėvo mirties momentu buvo įsitikinęs, jog jokio turto ar turtinių teisių jis neturi, t.y. nežinojo, jog tėvui (duomenys neskelbtini) buvo suteikta 3 ha žemės ūkio naudmenų asmeninio ūkio žemės, esančios (duomenys neskelbtini), tai pareiškėjui tapo žinoma tik 2017 m. birželio 30 d. gavus Nacionalinės žemės tarnybos raštą, tokiu būdu, pareiškėjas negalėjo nustatytu terminu, per 6 mėnesius nuo palikėjo mirties kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog pratęsus pareiškėjui įstatymuose nustatytą terminą, būtų pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, byloje nėra.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas, pratęsti (atnaujinti) praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, yra pagrįstas, teismas konstatuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti pratęstinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 1964 m. CK 588 straipsnio 1 dalis).
Iš pareiškėjo priteistinos byloje susidariusios 5,40 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas
nutaria:
Patenkinti pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą šešių mėnesių terminą V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
Priteisti iš L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, įmokos kodas 5660.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.