Kauno apygardos teismo nuosprendis

kaltinamasis P. D. 2011-09-12, laikotarpyje nuo 1 val. iki 1 val. 20 min., viešoje vietoje, prie baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be jokios dingsties įžūliai prikibo prie H. P., prievarta nuvilko šį apie 20 metrų atstumu nuo minėto pastato (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi, šioje vietoje tyčia be jokios dingsties sudavė H. P. mažiausiai 20 smūgių rankomis, kojomis, metaliniu vamzdžiu, stikliniu buteliu į kojas, rankas, galvą, pilvą, tuo padarydamas poodines kraujosruvas abiejose šlaunyse, dešinio kelio ir kairės čiurnos srityse, poodinę kraujosruvą ir muštines žaizdas dešinio klubo srityje; dešinės rankos ketvirto piršto pirmos falangos lūžį, poodines kraujosruvas nugariniame kairės plaštakos paviršiuje; daugybinius kaukolės veido dalies lūžius, muštines žaizdas kaktoje, kairio smilkinio srityje, dešinio antakio srityje, nosies nugarėlėje, poodines kraujosruvas viršutiniame kairės ir abiejuose dešinės akies vokuose, dešinio skruosto srityje, kraujosruvą po kairės akies obuolio jungine, poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimus dešinio momens srityje, muštinę žaizdą ir poodinę kraujosruvą pakaušio sityje, veido minkštųjų audinių kraujosruvas kairio žando ir apatinio žandikaulio dešinio kampo srityse, galvos minkštųjų audinių kraujosruvas dešinėje kaktinėje-smilkininėje ir pakaušio srityse, plintančias į dešinį smilkininį raumenį; sunkią galvos smegenų traumą – įspaustinį kairio momenkaulio lūžį, linijinius kaukolės skliauto ir kaukolės pamato priekinės duobės lūžius, strėlinio ančio pažeidimą, kraujo išsiliejimą virš kietojo galvos smegenų dangalo virš kairio galvos smegenų pusrutulio, kraujo išsiliejimus po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abipus, abiejų smilkininių skilčių sumušimą, galvos minkštųjų audinių kraujosruvą kairėje momeninėje srityje, poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimus dešinio momens srityje; kepenų plyšimus, poodines kraujosruvas priekinėje pilvo sienoje, ko pasekoje, dėl sunkios galvos smegenų traumos ir kepenų plyšimų 2011-09-13, 20 val. 15 min., Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose H. P. mirė, tuo būdu, suvokdamas, kad ilgalaikiu intensyviu mušimu, žalojančių įrankių panaudojimu, daugybės sužalojimų padarymu sukelia nukentėjusiajam dideles fizines kančias, skausmą, itin žiauriai dėl chuliganiškų paskatų nužudė kitą žmogų.

Šiais veiksmais P. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 6 p., 8 p.

Kaltinamasis P. D. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog 2011-09-11, apie 22 val. 30 min., susisiekę internetu, susitiko su L. D. prie namų. Ten L. D. jam pasakė, jog kabinėjasi kažkoks S. ir žada jį paskųsti policijai, todėl paprašė jo pagalbos. Paminėjo, jog S. galima rasti prie baro „(duomenys neskelbtini)“ ar ant Milikonių kalno. Beeinat L. D. jam pasakė, jog turįs kuo apsiginti ir perbraukė ranka per striukės šoną duodamas suprasti, jog po drabužiais turi vamzdį ar strypą. Pastarajam atsakęs, jog su tokiais žmonėmis lengvą sutarti gražiuoju kartu išgėrus alkoholio. Atėję prie baro „(duomenys neskelbtini)“ S. nerado, tačiau matė prie baro kampo sėdintį benamį, kuris prašė cigarečių, gėrimų, bei iškoliojo jį necenzūriniais žodžiais, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Po to, kartu su L. D. nuėję prie netoliese buvusio namo, rado ten prie durų stovintį S., todėl pasiūlė nesipykti, o kartu išgerti. Visi trys grįžo prie minėto baro, kur jis, už L. D. duotus 10 litų, nupirko du šampano butelius, kuriuos begerdami, S. B. ir L. D. susitaikė. Po to S. B. dar paprašė L. D. išgerti, tačiau kadangi šis pinigų jau nebeturėjo, tai paėmė jam iš baro į skolą 200 gr. talpos buteliuką degtinės. Tuo metu, prie baro kampo sėdėjęs benamis vėl parašė jo išgerti, bei pradėjo koliotis necenzūriniais žodžiais. Supykęs, nutempė benamį apie 20 metrų link kebabinės tvoros, kur benamis stvėrė jam už rankų, todėl sudavė jam ranka du kartus į krūtinę, po ko benamis jį paleido. Tada nuėjo už kebabinės atlikti gamtinių reikalų, o grįžęs prie gulinčio ar sėdinčio benamio rado S. B. ir L. D., kurie kažką tai piktai kalbėjo ar keikėsi. Kadangi rankas buvo kažkuo tai susitepęs, tai nuėjo prie baro ir parašęs servetėlės, nusivalė ja rankas, bei apšlapintus batus. Grįžęs prie benamio rado ten S. B. ir L. D. ir visi trys nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Beeinat S. B. pasakė, jog „gerai zaraza, laižykis, žinok V. vis tiek tave sukapos į gabalus“. Priėjus prie jo namų, L. D. nuėjo, kaip suprato į savo namus, o su S. B. beidamas toliau išgirdo pastarojo pasakojimą, jog sumušė H. P., kurio daugiau į namus neįsileis, nes šis sega džiova ir gali užkrėsti kitus asmenis. Prisipažino, jog S. yra tik jo slapyvardis, o faktiškai jis yra latvis, atrodo H. B.. Tada jis pats nuėjo į namus, o kur nuėjo slapstytis pastarasis, nežino. Tvirtina, jog pats jokio strypo su savimi neturėjo, o su savimi nešiojosi susuktus plakatus. Mano, jog H. P. galėjo sužaloti S. B., tačiau pats to nematė. Su pareikštais civiliniais ieškiniais nesutinka.

Nors kaltinamasis P. D. savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau ji pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad jos sūnus H. P. sirgo alkoholizmu ir neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, bei nedirbo. Kiek jai buvo žinoma, tai sūnus gyveno kažkur Milikonyse kartu su dar 5 ar 6 asmenimis, iš kurių vieną žinojo kaip S., o kitą moterį - pavarde B. Tiek ji, tiek buvęs jos sutuoktinis Z. P. padėdavo H. P. materialiai, dėjo pastangas išgydyti jį nuo alkoholizmo. Tvirtina, jog sūnus buvo lėtas ir neagresyvus, o kadangi buvo išsekęs, tai neturėdavo jėgų. Tai, kad H. P. sužalotas ir gydomas Kauno klinikose, ji sužinojo 2011-09-12 ir nuvykusi į minėtą gydymo įstaigoje atpažino H. P., kuris neatgavęs sąmonės sekančią dieną mirė. Per sūnaus laidotuves iš Šilainių mikrorajono benamių sužinojo, kad H. P. sužalojo vaikinas, vardu P., gyvenantis name, esančiame (duomenys neskelbtini). Civilinį ieškinį palaiko.

Nukentėjusysis Z. P. parodė, kad sūnus H. P. pas jį lankydavosi dažnai, o apie pastarojo mirtį jam pranešė dukra. Tik iš pasakojimų jam tapo žinoma, jog sūnus buvo sužalotas prie baro „(duomenys neskelbtini)“. Matė strypą, kuriuo šis buvo sužalotas. Civilinį ieškinį palaiko pilnai.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad jos brolis H. P. sirgo alkoholizmu, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, bei sirgo atvira tuberkuliozės forma. Ji padėdavo broliui materialiai: rūbais bei pinigais, bei rūpinosi jo gydymu Romainių tuberkuliozinėje ligoninėje, tačiau jis, atšilus orams, iš ligoninės pabėgo. Per H. P. laidotuves atėję jo draugai, kaip jai atrodo vienas iš jų vardu S. sakė, kad brolį sumušė vaikinas, vardu P. Civilinį ieškinį palaiko pilnai.

Nukentėjusioji A. I. parodė, jog gyvena Vokietijoje ir apie tėvo mirtį sužinojo iš tetos. Būdama Lietuvoje, su tėčiu matydavosi dažnai, o apie jo nužudymo aplinkybes žino tik iš pasakojimų. Civilinį ieškinį palaiko pilnai.

Liudytojas L. D. parodė, jog P. D. gyvena netoli jo namų, todėl pažįsta jį apie tris metus laiko. 2011-09-12, apie 22 val., kartu su P. D., kuris jau buvo išgėręs, nuėję prie kiosko „(duomenys neskelbtini)“. Kioske P. D. nusipirko pusę litro sidro, o jis pats nusipirko pusantro litro talpos mineralinio vandens butelį. Prie kiosko kampo matė gulintį ir elgetaujantį vyriškį, kuris sužalotas ar kruvinas nebuvo, tik jo nosis buvo deformuota dėl galimai anksčiau buvusio nosies kaulų lūžio. Po to, kartu su P. D. nuėjo prie apleisto namo, kur pastarasis buvo užėjęs į jo vidų ir išėjo iš jo kartu su benamiu, kaip vėliau sužinojo S. B.. Prie namo P. D. kalbėjosi ir su kitu benamiu, kuriam sudavė kumščiu į pilvą, grasino sumušti, tačiau šis nuo P. D. pabėgo. Po to kartu su P. D. ir S. B. nuėjo prie kiosko „(duomenys neskelbtini)“, kur P. D. nupirko du butelius šampano, kurį P. D. ir S. B. išgėrė prie krūmų. Begeriant šampaną, P. D. sudavė smūgius S. B.. Grįžus prie kiosko, P. D. pirko 200 gramų talpos butelį degtinės. Benamis, kaip vėliau sužinojo H. P., nesužalotas ir nekruvinas gulėjo prie kiosko toje pačioje vietoje. Tada jis pats P. D. atidavė savo mineralinio vandens butelį, o sau nusipirko kioske dar vieną mineralinio vandens butelį. Kadangi P. D. tapo agresyvus, tai jis pats vienas išėjo į namus, o prie kiosko liko P. D., S. B. ir greta jų gulintis benamis. Tą vakarą P. D. visą laiką su savimi nešiojosi metalinį strypą ir niekam jo perdavęs nebuvo. Girdėjo P. D. sakant, jog reikia tempti kaip vėliau sužinojo H. P. į krūmus ir imti iš jo pinigus. Ankščiau matydavo neblaivų P. D. bemušantį benamius, tačiau, kad tą vakarą jis būtų sumušęs begulintį H. P., nematė.

Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nakvoja apleistame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2011-09-12, apie 22 val. 30 min., į minėtą namą atėjo P. D., kuris sudavė su atsineštu metaliniu apie 40 cm. ilgio vamzdžiu ten buvusiai A. P. į smilkinį. Tai pamatęs, kartu su jais buvęs R. B. išsigandęs iš namo pabėgo. Bijodamas, jog P. D. daugiau nesimuštų, išėjo su juo iš namo, kur lauke rado stovintį L. D. ir visi trys nuėjo prie kiosko „(duomenys neskelbtini)“, kur P. D. nupirko du butelius šampano, kurį jis pats ir P. D. prie krūmų išgėrė. Tada P. D. dar gavo kioske „į skolą“ 200 gramų talpos degtinės butelį. Tuo metu L. D. gatve nuėjo į namus. Maždaug po 1-3 minučių, P. D. priėjo prie kiosko kampo sėdinčio H. P., kuriam paprašius pastarojo cigaretės, paėmė šį už apykaklės ir nuvilko nuo kiosko apie 20 metrų atstumu link kebabinės. Ten P. D. su savimi turėtu metaliniu vamzdžiu sudavė gulinčiam H. P. mažiausiai penkis smūgius į sprandą, veidą ir galvą, po to alaus buteliu sudavė vieną smūgį jam į dešinį smilkinį ir nunešęs turėtą metalinį vamzdį padėjo jį ant mūrinio tvoros stulpo. Po to P. D. nuėjo prie kiosko, kur valėsi kruvinus kedus, o grįžęs ėmė šokinėti ant gulinčio H. P., kojomis mažiausiai tris kartus smūgiuodamas jam į pilvą. Po smūgių H. P. nieko nekalbėdamas liko gulėti. Po to P. D. jam pačiam pagrasino niekam apie tai neprasitarti, nes nupjaus galvą. Tada P. D. nuėjo į namus persirengti, nes jo kelnės ir kedai buvo kruvini. Tvirtina, jog iki įvykio H. P. sužalotas ar kruvinas nebuvo, nieko P. D. nesakė, tik parašė jo cigaretės. Tuo metu, kai P. D. mušė H. P., tai jis pats buvo 10 metrų atstumu iki jų. Visas matytas aplinkybes parodė parodymų patikrinimo vietoje (t. 1, b. l. 156-158).

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta teisėjo parodė, kad būnant kartu su R. B., S. B., A. P. name, adresu (duomenys neskelbtini), 2011-09-11, apie 23 val. 30 min., atėjo agresyviai nusiteikęs P. D.. Kartu su juo atėjo L. D., tačiau jis liko lauke. Pirmiausiai P. D. pagrasino sumušti R. B., tačiau šis pabėgo. Po to name išgirdo moterišką aimaną, o vėliau sužinojo, jog P. D. sudavė atsineštu apie pusės metro ilgio tuščiaviduriu metaliniu strypu A. P. į kaktą, nuo ko šiai kaktoje atsirado guzas. Po to, P. D. išsivedė su savimi S. B.. Bijodama, kad P. D. S. B. nesumuštų, stebėjo juos būnančius prie kiosko „(duomenys neskelbtini)“ iš krūmų, nuo (duomenys neskelbtini) plento pusės. S. B. ir L. D. stovėjo ramiai, o P. D. kalbino ir kabinėjosi prie visų iš eilės kiosko lankytojų. Rankose P. D. turėjo metalinį strypą. Vėliau P. D. ir S. B. prie krūmų gėrė kažkokį gėrimą. L. D. su jais negėrė. Po kurio laiko, L. D. kažką pasakęs P. D. nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Tada P. D. priėjo prie H. P., kuris elgetavo šalia kiosko, ir, paėmęs jį už apykaklės, nuvilko nesipriešinantį link(duomenys neskelbtini) gatvės. Jokio pokalbio tarp P. D. ir H. P. prie kiosko iki to laiko nebuvo. S. B. nuėjo P. D. iš paskos. Kas vyko toje vietoje, į kurią P. D. nuvilko H. P., nematė, tačiau girdėjo duslius mušimo, trankymo garsus, trukusius apie 5 minutes. Nuo tos vietos ji stovėjo apie 15 metrų atstumu. Bijojo prie jų prieiti, kad P. D. ir jos nesumuštu metaliniu strypu. Maždaug po 3-5 minučių, P. D. priėjo prie kiosko, kažką kalbėjo su pardavėju, iš pastarojo gautomis servetėlėmis nusivalė nuo rankų ir batų kraują, bei girdėjo jį sakant pardavėjui „turbūt užmušiau bomžą“. Po to P. D. praėjo pro tą vietą, kur gulėjo H. P., girdėjo iš ten sklindančius šokinėjimo ant jo garsus ir nuėjo (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi. Kur tuo metu buvo S. B., nematė. Įsitikinusi, kad P. D. išėjo, ji atėjo į tą vietą, kurioje šis paliko H. P.. Pastarasis gulėjo aukštielninkas, dejavo ir buvo nesąmoningas. Jam iš galvos, veido, nosies bėgo kraujas. Ji nubėgo prie kiosko ir prašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, tačiau pardavėjas atsisakė tai padaryti. Paprašius, H. P. pagalbą suteikė ir greitąją medicinos pagalbą iškvietė prie kiosko atvykę nepažįstami jaunuoliai. Iki to laiko, prie kiosko elgetavęs H. P. sužalotas ar kruvinas nebuvo, P. D. tempiamas nesipriešino. Sprendžiant iš P. D. elgesio, jis atrodė neblaivus. (T. 1, b.l. 174-176)

Liudytojas M. J. parodė, jog 2011-09-11 – 2011-09-12 naktį dirbant bare „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju, apie 1 val. nakties, į barą atėjo iš matymo pažįstamas P. D., kuris, kiek pamena, skolon iš jo pirko 200 gramų talpos butelį degtinės. Pastebėjo, jog tą naktį jis buvo piktas, rodė jam su savimi turimą metalinį vamzdį, tačiau juo negrasino. Jis tą vakarą prie kiosko atėjo su dviem ar trimis asmenimis. Prie kiosko kampo sėdėjo benamis, kuris visų prašydavo duoti centų. Nepastebėjo, jog tą vakarą minėtas benamis būtų buvęs sužalotas. Girdėjo P. D. kažkokio asmens atžvilgiu sakant „viskas užmušiu“. Po kurio tai laiko, prie kiosko vėl priėjęs P. D. paprašė jo popierinių servetėlių. Matė, jog servetėlėmis jis valėsi rankas ir batus. Buvo tamsu, tačiau matė, jog jo rankos buvo suteptos kažkuo tai rudu. Sakė, jog truputį prisidirbo. Praėjus 10-20 min. po P. D. atėjimo, prie kiosko priėjusi moteris pasakė, jog sumuštas žmogus. Netrukus atvažiavo greitosios pagalbos automobilis. Tą naktį P. D. alkoholinius gėrimus kioske pas jį pirko ne mažiau kaip du kartus, o antrą katą alkoholinius gėrimus iš jo pirko jau būdamas girtas. Alkoholinius gėrimus P. D. kioske pirkdavo ir ankščiau, o išgėręs jis tapdavo agresyvus.

Liudytoja M. T. parodė, kad gyvena Žaibo gatvėje, Kaune. 2011-09-11 – 2011-09-12 naktį, būdama namuose, lauke jokio triukšmo negirdėjo. 2011-09-13 ar 2011-09-14 vakare ant savo sklypo tvoros mūrinio stulpo pamatė gulintį metalinį vamzdį, kurį numetė į savo kiemą. 2011-09-15 jos name buvo pašarvotas H. P.. Laidotuvėse dalyvavę vyriškiai jos paklausė, ar nerado greta namų vamzdžio, prašė jį atiduoti jiems. Tačiau ji rastą vamzdį atidavė policijos pareigūnams. Kadangi visas tas dienas lijo lietus, todėl ant vamzdžio išlikti kraujas negalėjo.

Iš 2011-09-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad M. T. pateikė Kauno aps. VPK NTV SNTS tyrėjai metalinį vamzdį. (T. 1, b.l. 189)

Iš 2011-09-23 daikto apžiūros protokolo matyti, kad metalinis vamzdis yra 51 centimetro ilgio, apie 2 centimetrų diametro, tuščiaviduris; apžiūros metu ant vamzdžio išorinio paviršiaus rasti rusvos spalvos sutepimai. (T. 1, b.l. 190)

Iš 2011-09-12 įvykio vietos, vietovės prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad kairėje pusėje ir apie 25 metrų atstumu nuo minėto namo fasado apie 1 metro atstumu nuo metalinės tvoros ant žvyruotos kelio dangos rastas raudonos spalvos skysčio, panašaus į kraują, klanas, šalia – juodos spalvos palaidinė su sutepimais, nuskeltas alaus butelio kakliukas su užrašais „Forto stiprusis“, stiklo šukės. Iš įvykio vietos paimta: ant vatos tampono skysčio, panašaus į kraują, pavyzdys; juodos spalvos palaidinė; rudos spalvos butelio šukės, alaus butelio kakliukas. (T. 1, b.l. 9-13)

Iš 2011-09-13 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad P. R. individualios įmonės buhalterė K. J. Kauno a. VPK Kauno m. Santakos PK tyrėjai pateikė baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, išsaugotus kompaktinėje plokštelėje. (T. 1, b.l. 51)

2011-09-13 ir 2011-09-24 vaizdo įrašų apžiūros protokoluose nurodyta, kad bylai reikšmingas aplinkybes užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros, įvardintos Ch1, Ch2, Ch3. Pateikti vaizdo įrašai apima laikotarpį nuo 2011-09-12 0 val. iki 2011-09-12 2 val. 20 min.. Įraše Ch1 užfiksuotos aplinkybės: baro „(duomenys neskelbtini)“ aplinkoje matomi P. D., L. D., S. B. (2011-09-12 0 val. 29 min. – 0 val. 31 min.), baro pardavėjas perduota P. D. degtinės butelį ir mėlynos spalvos pakelį (0 val. 41 min.), L. D. bare perka mineralinio vandens butelį ir vienas išeina nuo kiosko (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi (0 val. 48 min.), prie baro, netoli prekybos langelio, matomi P. D. ir S. B.; iš P. D. kairės kelnių kišenės kyšo daikto, panašaus į metalinį vamzdį, galas (0 val. 59 min.), P. D. nueina (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi, jam iš paskos eina S. B. (1 val.), P. D. grįžta prie baro langelio, kalbasi su pardavėju (1 val. 6 min.), P. D. atsitraukia nuo langelio, apžiūri savo batus, valo batą (1 val. 7 min.), po to pasitraukia nuo langelio, nueina (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi; prie baro langelio prieina V. B. (1 val. 21 min.). Įraše Ch2 užfiksuotos aplinkybės: matomas L. D., einantis (duomenys neskelbtini) gatvės link (2011-09-12 0 val. 49 min.), P. D. velkantis ant nugaros gulintį H. P. (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi, į neapšviestą vietą (1 val. 1 min.), vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) gatvės prieigose matomas S. B. (1 val. 2 min.), po to P. D. ateina nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link baro, apžiūrinėja savo dešinį batą (1 val. 6 min.), nuo kiosko eina (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi (1 val. 7 min.), prie baro ateina V. B. (1 val. 22 min.). Įraše Ch3 užfiksuotos aplinkybės: baro aplinkoje matomi P. D., L. D., S. B. (0 val. 29 min. – 0 val. 34 min., 0 val. 44 min.), P. D. iš baro pasiima degtinės butelį (0 val. 41 min.), L. D. nusiperka mineralinio vandens butelį, nueina nuo baro (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi (0 val. 48 min.), P. D. ir S. B. matomi prie baro (0 val. 53 min. – 0 val. 59 min.), P. D. vienas nueina už kiosko, o S. B. nueina į priešingą pusę (1 val.), P. D. prieina prie baro langelio nuo(duomenys neskelbtini) gatvės pusės, kalbasi su pardavėju, valo savo batą (1 val. 6 min.), P. D. nueina (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi, apžiūrinėja savo dešinę ranką (1 val. 7 min.), prie baro langelio prieina V. B. (1 val. 21 min.). Iš vaizdo įrašų matyti, kad P. D. dėvėjo tamsios spalvos marškinėlius su žvaigždės formos piešiniu krūtinės srityje. (T. 1, b.l. 52-54, 55-62)

Iš 2011-09-12 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš VšĮ LSMUK Kauno klinikų paimti H. P. drabužiai: megztinis, kelnės, striukė, kojinės, sportiniai bateliai. (T. 1, b.l. 39)

Iš 2011-09-23 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad megztinio priekinė dalis ir rankovės sukarpyti, ant megztinio matomi rudos spalvos sutepimai; striukė be pažeidimų, matomi rudos spalvos sutepimai; kojinės be pažeidimų, purvinos; sportiniai bateliai purvini, kairio batelio užkulnis suplyšęs.

Iš 2011-09-13 kratos protokolo matyti, kad iš P. D. gyvenamosios vietos buvo paimti daiktai: juodos spalvos kelnės, tamsiai mėlynos spalvos marškinėliai su žvaigždės formos piešiniu krūtinės srityje, juodos spalvos batai su užrašais „JW*WISHOT VINTAGE“, margi pilkos ir juodos spalvų batai su užrašais „MAIBU“ (kiti daiktai grąžinti kaip neturintys reikšmės bylai). (T. 2, b.l. 56-57)

Iš 2011-09-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti P. D. drabužiai ir avalynė: juodos spalvos kelnės, tamsiai mėlynos spalvos marškinėliai su žvaigždės formos piešiniu krūtinės srityje, juodos spalvos batai su užrašais „JW*WISHOT VINTAGE“, margi pilkos ir juodos spalvų batai su užrašais „MAIBU“. Apžiūros metu nustatyta, kad kelnės ir marškinėliai po įvykio galėjo būti išskalbti, ant batų rasta pėdsakų, reaguojančių į biologinių pėdsakų paieškai skirtą reagentą „Bluestar“. Apžiūros metu nuo dešinio bato su užrašu „MAIBU“ ant vatos tamponų paimta nuoplova ir vienas kontrolinis pavyzdys. (T. 2, b.l. 58-63)

Iš teismo medicinos specialisto išvados seka, kad H. P. mirties priežastis yra politrauma: sunki galvos trauma (įspaustinis kairio momenkaulio lūžis, linijiniai kaukolės skliauto ir kaukolės pamato priekinės duobės lūžiai, strėlinio ančio pažeidimas, kraujo išliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo virš kairio galvos smegenų pusrutulio, kraujo išsiliejimai po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abipus, abiejų smilkininių skilčių sumušimas) ir kepenų plyšimai. Tai komplikavosi galvos smegenų suspaudimu, vidiniu kraujavimu į pilvaplėvės ertmę, hemoraginiu šoku. H. P. mirė LSMU Kauno klinikose 2011-09-13, 20 val. 15 min., H. P. konstatuota:

sunki galvos smegenų trauma: įspaustinis kairio momenkaulio lūžis, linijiniai kaukolės skliauto ir kaukolės pamato priekinės duobės lūžiai, strėlinio ančio pažeidimas, kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo virš kairio galvos smegenų pusrutulio, kraujo išsiliejimai po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abipus, abiejų smilkininių skilčių sumušimas; galvos minkštųjų audinių kraujosruva kairėje momeninėje srityje; poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai dešinio momens srityje. Šie sužalojimai yra būdingi kairio momens srities trauminiam kontaktui su kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu. Šių sužalojimų išsivystymui pakako vieno trauminio poveikio tikėtina, kad šie sužalojimai padaryti suduodant vieną smūgį stikliniu buteliu į kairio momens sritį. Tikėtinas šių sužalojimų padarymo laikas - keletas valandų iki patekimo į stacionarą. Šie išvardinti sužalojimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą ir šiuo atveju kartu su kepenų plyšimais bei jų komplikacijomis tapo mirties priežastimi;

kepenų plyšimai, poodinės kraujosruvos priekinėje pilvo sienoje padaryti kietu buku daiktu ar daiktais trijų ar daugiau trauminių poveikių į priekinę pilvo sieną pasekoje, tikimybė, kad šie sužalojimai padaryti traumuojant H. P. pilvą stikliniu buteliu, yra nedidelė. Tikėtina, kad šie sužalojimai padaryti artimu metu kaip iš ankščiau minėti. Šie sužalojimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą ir kartu su aukščiau išvardintais sužalojimais tapo mirties priežastimi. Taip pat šiuo atveju galima teigti, kad tiek sunkios galvos smegenų traumos, tiek kepenų plyšimų įtaka H. P. mirčiai yra lygiavertė;

daugybiniai kaukolės lūžiai: muštinės žaizdos kaktoje, kairio smilkinio srityje, dešinio antakio srityje, nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos viršutiniame kairės ir abiejuose dešinės akies vokuose, dešinio skruosto srityje, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai dešinio momens srityje, muštinė žaizda ir poodinė kraujosruva pakaušio srityje, veido minkštųjų audinių kraujosruvos kairio žando ir apatinio žandikaulio dešinio kampo srityse, galvos minkštųjų audinių kraujosruvos dešinėje kaktinėje-smilkininėje ir pakaušio srityse, plintant į dešinį smilkininį raumenį. Šie sužalojimai išsivystė galimai vieno pakaušio srities griuviminio trauminio kontakto su lygiu plokščiu, neribotu paviršiumi bei nemažiau devynių H. P. galvos ir veido trauminių kontaktų su kietais bukais ribotą paviršių turinčiais daiktais pasekoje, tikėtina, kad šių sužalojimų padarymo laikas artimas kitų H. P. konstatuotų sužalojimų padarymo laikui. Dalis ar netgi visi sužalojimai būdingi trauminiams kontaktams su kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu galėjo būti padaryti suduodant smūgius stikliniu buteliu. Šie išvardinti sužalojimai gyvam asmeniui atitiktų nesunkų sveikatos sutrikdymą ir tiesioginės įtakos mirčiai neturėjo, bet galėjo turėti netiesioginės įtakos mirtinų komplikacijų išsivystymui;

dešinės rankos IV-o piršto pirmos falangos lūžis, poodinės kraujosruvos nugariniame kairės plaštakos paviršiuje. Šie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais galimai artimu kitų sužalojimų padarymui metu, jie galėjo susidaryti H. P. rankomis ginantis nuo suduodamų smūgių ar smūgiuojant kumščiais į kokį nors objektą, tame tarpe kito žmogaus kūną. Kitų savigynai būdingų sužalojimų H. P. nekonstatuota. Falangos lūžis atitinka nesunkų, bei poodinės kraujosruvos atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir įtakos mirčiai neturėjo;

poodinės kraujosruvos abiejose šlaunyse, denio kelio ir kairės čiurnos srityse, poodinė kraujosruva ir muštinės žaizdos dešinio klubo srityje. Šie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais galimai artimu kitų sužalojimų padarymui metu penkių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Šie sužalojimai atitinka nežymų sveikatos ir įtakos mirčiai neturėjo. (T. 1, b.l. 21-26)

Iš teismo biologijos specialisto išvados matyti, kad nuoplovoje, paimtoje įvykio vietoje, ant stiklo šukių, marškinėlių, H. P. rankų nagų nuokarpose yra žmogaus kraujas; atlikus DNR tyrimą gautas H. P. DNR profilis su 99,99999999999% tikimybe. Ant strypo yra žmogaus kraujo pėdsakai; atlikus DNR tyrimą, gautas H. P. DNR profilis su 99,9999999999% tikimybe. P. D. rankų nagų nuokarpose žmogaus kraujo nerasta; atlikus DNR tyrimą, gautas P. D. profilis su 99,9999999999% tikimybe. Nuoplovoje nuo dešinio bato, ant stiklinio butelio kakliuko, stiklo šukių, P. D. kairio sportinio bato, sportinių kelnių yra žmogaus kraujo pėdsakai; atlikus DNR tyrimą, DNR profilio, tinkamo identifikavimui, negauta. Ant P. D. kelnių, marškinių dėmių ir sutepimų, tinkančių tyrimui, nerasta.(T. 1, b.l. 35-37)

Iš 2011-09-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas S. B. atpažino P. D. kaip asmenį, kuris 2011-09-11 prisistatė P., smurtavo H. P. atžvilgiu. (T. 1, b.l. 159-162)

Iš 2011-09-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas S. B. įvykio vietoje nurodė H. P. buvimo vietą prieš smurto veiksmus ir jų metu, detalizavo P. D. veiksmus: manekeno pagalba parodė vietą prie kiosko, kur sėdėjo nesužalotas ir nekruvinas H. P., parodė vietą į kurią P. D. nutempė H. P., parodė kaip sėdinčiam ant žvyro H. P. P. D. sudavė turėtu metaliniu vamzdžiu 3 kartus į veidą, po to pilnu stikliniu alaus buteliu vieną kartą sudavė jam į dešinę veido pusę. Po to parodė tvoros stulpą, ant kurio padėjo strypą. Po to parodė, jo P. D. nuėjo prie kiosko, o grįžęs užšoko du kartus abiem kojomis H. P. ant pilvo Po to, kartu su juo P. D. nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve. (T. 1, b.l. 163-165)

Iš 2011-09-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja V. B. atpažino P. D. kaip asmenį, kuris 2011-09-11 smurtavo H. P. atžvilgiu. (T. 1, b.l. 177-180)

Iš 2011-09-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog liudytojas M. J. atpažino P. D. kaip asmenį vardu P., apie kurį davė parodymus. (T. 1, b.l. 195-197)