Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. Tumelionytė, sekretoriaujant D. Vyšniauskaitei, dalyvaujant prokurorui A. Survilai, kaltinamojo gynėjui – advokatui J. Kučynski, nukentėjusiajai V. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1) 1972-09-25 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 45 str. (BK 1961 m.) 6 metams laisvės atėmimo;

2) 1975-10-16 Vilniaus miesto Tarybų rajono teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK 1961 m.) 5 metams laisvės atėmimo;

3) 1982-10-28 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal LR BK 148 str. 1 d., 203 str. 2 d., 42 str. (BK 1961 m.) 6 metams laisvės atėmimo;

4) 1990-01-08 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK 1961 m.) 3 metams laisvės atėmimo;

5) 1994-11-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. (BK 1961 m.) 6 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

6) 2003-07-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

7) 2003-07-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 125 Lt bauda;

8) 2004-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 paroms arešto;

9) 2004-07-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto;

10) 2005-03-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 30 parų arešto;

11) 2008-06-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 20 parų arešto;

12) 2009-03-23 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2012-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2013-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 15 parų arešto;

15) 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2013-05-07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 7 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo;

16) 2013-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 28 paroms arešto;

17) 2014-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., vadovaujantis LR BK64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas pagal LR BK 22 str.1d. ir 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. L. 2014-03-09, apie 11.30 val., Gedimino pr. 3, Vilniuje, per vykstančią „Kaziuko mugę“, nuo prekystalio, esant laisvam priėjimui, įsitikinęs kad jo niekas nemato, paėmė ir įsidėjo į su savimi turėtą rankinę, UAB “Glasremis” priklausantį dekoratyvinį stiklo gaminį, kurio vertė 150 Lt., ir taip pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Glasremis“ priklausantį turtą – dekoratyvinį stiklo gaminį, kurio vertė yra 150 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūno.

Kaltinamasis R. L. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad šiais metais, kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, eidamas Gedimino prospektu, pro Kaziuko mugę pamatė ant staliuko, gatvėje pardavinėjamus stiklo gaminius. Šalia šio staliuko buvo gaminiai iš medžiagos, tačiau jam į akį krito anas staliukas, kadangi nuo jo buvo patogiau paimti. Stiklo gaminius jis apžiūrėjo, tačiau nepamena ar klausė kainos. Nors ir turėjo tašę, tačiau dirbinį jis įsidėjo į kišenę, paėjo į šoną, bet nespėjo nueiti, nes maždaug už 10 metrų nuo prekystalio buvo sulaikytas. Paimtą dirbinį planavo parduoti, o už gautus pinigus įsigyti vaistų, kadangi nuo 2008 m. jis turi sveikatos problemų ir reikėjo vaistų, kurie yra brangūs ir nekompensuojami. Nukentėjusiosios dėl savo poelgio nori atsiprašyti.

Be kaltinamojo paaiškinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, bei kita bylos medžiaga.

Liudytoja V. A. paaiškino, kad buvo sekmadienis, apie 11.30 val. Mugėje, Gedimino pr. 9, buvo nemažai žmonių. Mugėje ji dirbo pardavėja, stiklo gaminys buvo UAB „Glasremis“ – meninė stiklo studija iš Panevėžio, kurie patys gamina, nustatinėja kainas ir parduoda gaminius. Atsimena kai kaltinamasis apžiūrinėjo prekes, bet nepirko. Nepastebėjo kaip dingo stiklo gaminys, 150 Lt vertės. Maždaug po penkių minučių priėjo pareigūnai ir atsivedė kaltinamąjį, parodė gaminį, paklausė ar vyriškis gaminį pirko, į ką ji atsakė, kad ne. Ji įsidėmėjo kaip vyriškis atrodė, su savimi jis turėjo tašę. Gaminys buvo jiems grąžintas nesugadintas.

Liudytoja policijos pareigūnė S. S. posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu ji dirba rinktinėje „Vytis“, iki tol dirbo vyr. patrulė ORP. Kiek pamena kaltinamasis pavogė stiklinę statulėlę, kuri stovėjo ant prekystalio, esančio Gedimino prospekte. Statulėlę jis kurią ilgai apžiūrinėjo, klausinėjo kainų ir kai pardavėja nusisuko jis paėmė statulėlę ir įsidėjo į sportinę tašę. Ji stovėjo šalia ir visa tai matė. Paėmęs statulėlę jis bandė pasišalinti, tačiau jos kolega A. Č. jį sulaikė. Jie paėmė iš kaltinamojo statulėlę, priėjo prie pardavėjos, kuri patvirtino, kad tai jos gaminys. Ji nesiaiškino ar dirbinys priklauso asmeniškai nukentėjusiajai ar įmonei. Kaltinamasis kalbėjo mažai, daugiau su juo bendravo kolega.

Liudytojas policijos pareigūnas A. Č. paaiškino, kad jis dirba vyr. patruliu Vilniaus apskrities VPK. Visų šio įvykio aplinkybių nepamena, kadangi tada buvo daug sulaikymų. Viskas detaliau nurodyta jo byloje pateiktame tarnybiniame pranešime. Pamena, kad Kaziuko mugėje, Gedimino prospekte, tai galėjo būti kovo 9 d., kaltinamasis apžiūrinėjo statulėlę ir pardavėjai nusisukus, statulėlę paėmė. Jei neklysta, kaltinamasis statulėlę įsidėjo į kuprinę. Kadangi buvo netoliese, tai viską matė ir sulaikė kaltinamąjį.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2014-03-17 gautas V. A. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2014-03-09 apie 11.30 val. pastebėjo, kad dingo meninio stiklo gaminys, kurio vertė 150 Lt. Tuo metu prie jos priėjo policijos pareigūnai ir parnešė, kad yra sulaikytas vagis, pas kurį rastas dingęs 150 Lt vertės stiklo gaminys, už šią prekę sumokėta nebuvo. Prekiauta „Kaziuko mugėje“, Gedimino pr. 3, Vilniuje, prekybos vieta GD 231. Pavogtas stiklo gaminys grąžintas į prekybą , nesugadintas, todėl civilinis ieškinys nėra reiškiamas. (4 b.l.)

2014-03-09 Protokole pareikšime nurodyta, kad 2014-03-09 11.30 val. Gedimino pr. 3, Vilniuje, per Kaziuko mugę nuo prekystalio pavogtas dekoratyvinis stiklo gaminys, kurio vertė 150 Lt. (5 b.l.)

Policijos pareigūno A. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014 m. apie 11.45 val. Kaziuko mugėje, adresu Gedimino pr. 3, dirbdamas kartu su patrule S. S., pastebėjo vyrą, kuris yra žinomas kaip asmuo linkęs vogti iš parduotuvių, prekystalių, t.y. R. L.. Minėtas vyras priėjo prie palapinės Nr. GD 213, kurioje prekiavo stiklo gaminiais. Matė, kai R. L. pasinaudojęs proga, kai pardavėja bendrauja su prekeiviais, paėmė nuo prekystalio meninio stiklo gaminį, kurį įsidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos tašę ir greitu žingsniu nueidinėjo nuo minėtos palapinės. Įtarus, kad buvo padaryta nusikalstama veika – vagystė, jis priėjo prisistatė policijos pareigūnu, parodė tarnybinį pranešimą ir sulaikė R. L.. Pastarasis neneigė, kad nuo prekystalio pavogė stiklo gaminį. (6 b.l.)

2014-03-09 atliktos pažiūros metu, nustatyta, apžiūros objektas yra palapinė, kuri stovi Gedimino pr. 3, Vilniuje. Palapinė baltos spalvos, joje yra prekystalis, ant kurio guli išdėlioti stiklo gaminiai. Palapinės viduje yra lentynos, ant kurių sustatyti didesni stiklo gaminiai. (7-9 b.l.)

2014-03-09 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra dekoratyvinis stiklo gaminys, viduje su žalsvos spalvos viduriu. Vidurys – žalios spalvos, lašo formos. Pats gaminys padarytas iš stiklo, sunkus. (10-12 b.l.)

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamasis R. L., Gedimino pr. 3, Vilniuje, per vykstančią „Kaziuko mugę“, nuo prekystalio, pagrobė UAB “Glasremis” priklausantį turtą – 150 Lt dekoratyvinį stiklo gaminį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - buvo sulaikytas policijos pareigūno. Pagal LR BK 190 str. nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Kadangi R. L. pagrobto turto vertė – 150 Lt, konstatuotina, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis R. L. dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltės nei posėdžio metu, nei ikiteisminio tyrimo metu neneigė. Jo padarytą nusikalstamą veiką, taip pat patvirtina liudytojų V. A., pareigūnų A. Č. bei S. S. parodymai, taip pat pareigūno A. Č. tarnybinis parnešimas, byloje esantys apžiūros protokolai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamojo veika pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. kvalifikuota teisingai.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytos nusikalstamo veikos kaltu prisipažino, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, pasikėsinimo stadijoje, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad R. L. yra teistas už nusikaltimų padarymą, ir šiuo metu atlieka teismo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes jam skirtinas areštas .

Kaltinamasis R. L. nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10 (vieną parą) buvo laikinai sulaikytas. Kaltinamajam 2014-03-10 paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-304 str. str., 306 str. 1 d., 307-308 str. str., teismas

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės atlikimą įskaityti sulaikymą nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti ir kitos kardomosios priemonės neskirti..

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Vilniaus m. apylinkės teismui..