Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Armonaitei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Pagėgių savivaldybėje vyriausiajai specialistei Sandrai Krakienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. J. ir S. J., trečiasis asmuo V. J., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad 2003 m. rugsėjo mėnesį P. J. buvo paimtas iš mamos S. J. šeimos nustatant laikinąją globą VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. 2013 m. lapkričio mėnesį laikinoji globa vaiko atžvilgiu panaikinta, vaikas buvo perduotas tėvo (atsakovo) V. J. priežiūrai. Atsakovas sūnų parvežė į savo tėvų namus. Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 25 d. priimtu sprendimu nusprendė nepilnamečio vaiko P. J. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su atsakovu V. J., iš vaiko mamos atsakovės S. J. priteisti 59,50 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis teikiamą išlaikymą. 2019 m. trečiasis asmuo V. J. atvyko į Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrių Pagėgių savivaldybėje ir pranešė, kad nepilnametis vaikas P. J. apie penkerius metus gyvena ir auga jų šeimoje, o vaiko tėvai yra visiškai nusišalinę nuo vaiko auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. V. J. nurodęs, kad nuo to laiko, kuomet P. J. apsigyveno jų namuose, vaiko mama S. J. sūnaus nelankė, juo nesirūpino ir nebendravo, neteikė išlaikymo. Nurodė, kad vaiko tėvas atsakovas V. J. kurį laiką gyveno kartu su sūnumi jų namuose, juo rūpinosi, tačiau laikui einant susirado darbą (duomenys neskelbtini), išsikraustė iš jų namų ir bendravimas su sūnumi pradėjo retėti, o vėliau nutrūko iš viso. 2019 m. vasario 22 d. vaiko atžvilgiu buvo nustatytas 2 grėsmės lygis, 2019 m. vasario 27 d. teismas leido paimti vaiką iš atsakovų, 2019 m. kovo 7 d. Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu P. J. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirtas vaiko (duomenys neskelbtini) V. J. Pažymima, kad atsakovai su sūnumi visiškai nebendrauja, juo nesirūpina ir nesidomi, yra nusišalinę nuo nepilnamečio sūnaus auginimo, auklėjimo ir išlaikymo, 2019 m. spalio 7 d. atsakovė atvejo vadybos posėdžio metu pateikė raštišką paaiškinimą, kuriame nurodė, jog atsisako sūnaus P. J.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį patenkinti.

Atsakovai V. J. ir S. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką atsakovams pranešta tinkamai. Atsakovui V. J. nepavykus įteikti teismo šaukimo, pastarasis informuotas telefonu. Atsakovei S. J. teismo šaukimas įteiktas asmeniškai.

Byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Pagėgių savivaldybėje vyriausioji specialistė Sandra Krakienė nurodė, kad susisiekus su atsakovu V. J., jis pareiškė, kad sūnaus neaugins, taip pat atsisakė siūlomos pagalbos. Specialistė patikimo, kad (duomenys neskelbtini) nuoširdžiai rūpinasi (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovai V. J. ir S. J. yra P. J., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai. Šakių rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 6 d. nutartimi patvirtino atsakovų V. J. ir S. J. taikos sutartį, kurios pagrindu iš atsakovo V. J. priteistas 250 Lt per mėnesį išlaikymas sūnui P. J.. 2013 m. rugsėjo 27 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-1072 ,,Dėl vaiko laikinosios globos“ P. J. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. 2013 m. lapkričio 20 d. Vaiko grąžinimo aktu vaikas P. J. grąžintas tėvui V. J.. Šios aplinkybės patvirtintos įsiteisėjusiu Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimu. Taip pat, minėtu sprendimu teismas nustatė, kad atsakovas V. J. tinkamai rūpinasi vaiku P. J., todėl patenkino jo ieškinį ir nustatė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su V. J., nutraukė išlaikymo išieškojimą iš jo ir priteisė iš atsakovės S. J. (buvusi pavardė – K.) 200 Lt dydžio kas mėnesį periodinėmis išmokomis teikiamą išlaikymą sūnui P. J..

Iš Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės Aušros Gudjonės 2019 m. vasario 22 d. tarnybinio pranešimo, trečiojo asmens V. J., jo sutuoktinės V. J., nepilnamečio vaiko P. J. ir atsakovės S. J. 2019 m. vasario 22 d. rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad 2019 m. vasario 22 d. trečiasis asmuo V. J. atvykęs į Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrių nurodė, kad (duomenys neskelbtini) P. J. apie 4-5 metus gyvena jo šeimoje, o vaiko tėvai yra visiškai nusišalinę nuo jo auginimo, priežiūros ir išlaikymo. Šias faktines aplinkybes patvirtino trečiojo asmens sutuoktinė V. J., o P. J. nurodė, kad norėtų gyventi su (duomenys neskelbtini), nes jam tai patinka, nieko nenorėtų keisti. Atsakovė S. J. paaiškinime nurodė, kad neturi sąlygų ir galimybių auginti sūnaus P. J., sutinka, kad jį globotų (duomenys neskelbtini). Šių faktinių aplinkybių pagrindu Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius vaiko P. J. atžvilgiu nustatė 2 grėsmės lygį ir kreipėsi į teismą su prašymu leisti paimti vaiką P. J. iš jo tėvų. Tauragės apylinkės teismas 2019 m. vasario 27 d. nutartimi patenkino institucijos prašymą.

Iš Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės A. Gudjonės 2019 m. vasario 28 d. sprendimo Nr. SPĮ-25 dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo matyti, kad V. J. tinkamumas būti P. J. globėju įvertintas teigiamai.

2019 m. vasario 28 d. atsakovas V. J. Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad jo sūnus P. J. apie 6 metus gyvena kartu su jo (duomenys neskelbtini), kadangi pats auginti sūnų galimybių neturi. Nori, kad jo sūnumi toliau rūpintųsi jo (duomenys neskelbtini).

2019 m. kovo 7 d. Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įstatymu Nr. A1-203 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo P. J.“ P. J. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirtas vaiko (duomenys neskelbtini) V. J..

Iš 2019 m. balandžio 5 d. ir 2019 m. spalio 28 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų nustatyta, P. J. gyvena (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, turi savo kambarį, reikalingus baldus, aprūpintas tinkama apranga ir avalyne bei kitais buičiai reikalingais daiktais, turi savo amžių atitinkančių žaislų. Berniukas lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą, yra gabus, gerai mokosi, lanko sporto ir šokių būrelius, nusiskundimų iš mokyklos negauta. Vaikas nurodo, kad esamomis gyvenimo sąlygomis yra patenkintas, (duomenys neskelbtini) namuose jaučiasi gerai, jam patinka su jais gyventi, juos myli, pageidauja, kad nuolatiniu globėju paskirtas būtų jo (duomenys neskelbtini) V. J.. Santykis tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pagarbus, stabilus, šiltas ir artimas, problemų dėl vaiko elgesio nėra. Vaikas bando bendrauti su tėvais jiems skambindamas arba rašydamas trumpąsias žinutes, tačiau atsakovai vaiką ignoruoja.

2019 m. kovo 12 d. Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informaciniame rašte nurodoma, kad susisiekus su atsakovu V. J., pastarasis iniciatyvos bendrauti ir bendradarbiauti nerodė.

2019 m. spalio 8 d. atsakovė S. J. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog sūnaus P. J. atsisako, kadangi neturi objektyvių galimybių jį auginti ir prižiūrėti. Taip pat nurodė, kad sūnus P. J. jai sakęs, jog nori gyventi su (duomenys neskelbtini), o ne su ja.

2019 m. spalio 24 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu, nenustačius teigiamų pokyčių atsakovų ir jų sūnaus atžvilgiu, nuspręsta pratęsti laikinąją P. J. globą.

Iš 2019 m. spalio 28 d. Vaiko nuomonės išklausymo akto matyti, kad P. J. patinka gyventi pas (duomenys neskelbtini), jis nori toliau su jais gyventi, taip pat nori, kad jo nuolatiniu globėju būtų paskirtas (duomenys neskelbtini) V. J.. Vaikas nurodė, kad su tėvais nebendrauja, jie su juo nesusiekia. Pažymėjo, kad tėčiui rašė trumpąją žinutę, tačiau atsakymo negavo. Nurodė, kad gyvendamas pas (duomenys neskelbtini) jaučiasi laimingas.

Tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei ir vaikų interesams. Todėl tėvams vengiant vykdyti savo pareigas taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

Ištyrus byloje esančius įrodymus, galima teigti, kad atsakovai nevykdo savo konstitucinės pareigos prižiūrėti sūnų, rūpintis jo sveikata, nenori ir nesistengia sudaryti palankių ir saugių gyvenimo sąlygų, siekiant paruošti vaiką savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Byloje nustatytos aplinkybės teismui nesudaro pagrindo tikėtis, kad artimiausiu metu atsakovų elgesys gali pasikeisti. Iš byloje esančių įrodymų teismas sprendžia, kad šiuo metu nėra tikimybės, jog atsakovai pakeis savo abejingą požiūrį sūnaus atžvilgiu.

Atsižvelgiant į pateiktų aplinkybių visumą, egzistuoja svarus teisinis pagrindas atsakovams apriboti tėvų valdžią sūnaus P. J. atžvilgiu.

Pažymėtina, kad neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau paliekama teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, jeigu tai prieštarautų nepilnamečio vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad pagal CK 3.181 straipsnio 2 dalį tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Išaiškintina, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ir/ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ar rūpybą ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad P. J. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jo globėju (rūpintoju) paskirtas (duomenys neskelbtini) V. J.. CK 3.255 straipsnio 3 punktas nustato, kad vaiko laikinoji globa ar rūpyba baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kadangi nepilnametis P. J. yra likęs be tėvų globos, tėvams apribojus tėvų valdžią vaikas yra atskirtas nuo jų, todėl, remiantis CK 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 3 punktu, jam nustatytina nuolatinė globa (rūpyba). P. J. (duomenys neskelbtini) V. J. tinkamai rūpinasi (duomenys neskelbtini), jam yra sudarytos geros gyvenimo, priežiūros, ugdymosi bei laisvalaikio praleidimo sąlygos. P. J. nori, jog globėju (rūpintoju) būtu paskirtas V. J.. Tam neprieštarauja nei viena bylos šalis, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes P. J. globėju (rūpintoju) bei jo turto administratoriumi, uzufrukto teise, skirtinas V. J., o nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina V. J. gyvenamojoje vietoje (CK 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.275 straipsnis).

Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkią turtinę padėtį dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iššvaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, prašydami nustatyti mažesnį išlaikymo dydį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; kt.).

Ieškovė prašo padidinti iš S. J. Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-630-367/2014 priteistą 59,93 Eur išlaikymo dydį sūnui iki 150 Eur, taip pat iš atsakovo V. J. priteisti 150 Eur išlaikymą. Atsakovai pozicijos dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio nepateikė, išlaikymo dydžio neginčijo, todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, visiškai nusišalinę nuo sūnaus auginimo, priežiūros ir išlaikymo, sprendžia, kad iš abiejų atsakovų nepilnamečiui vaikui priteistinas po 150 Eur išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Teismo vertinimu, toks atsakovų teikiamas išlaikymas užtikrintų vaiko būtinųjų kasdienių poreikių patenkinimą.

Ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktai). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinio reikalavimus dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iš kiekvieno atsakovo priteistina po 75 Eur už neturtinius reikalavimus. Taip pat iš atsakovės S. J. valstybės naudai priteistinas 24,31 Eur (90,07 Eur * 12 mėnesių * 3 procentai * 75 procentai) žyminis mokestis už padidinto išlaikymo priteisimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš atsakovo V. J. valstybės naudai priteistinas 40,50 Eur (150 Eur * 12 mėnesių 3 procentai * 75 procentai) žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos apmokėtos iš valstybės lėšų sudaro 10,38 Eur. Minėtos teismo turėtos pašto išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 5,19 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Iš viso iš atsakovės S. J. valstybės naudai priteistinas 99,31 Eur dydžio žyminis mokestis ir 5,19 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš atsakovo V. J. valstybės naudai priteistinas 115,50 Eur dydžio žyminis mokestis ir 5,19 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią sūnaus P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą).

Paskirti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir jo turto administratoriumi.

Nustatyti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pagal globėjo (rūpintojo) V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo datos, t. y. nuo 2019 m. spalio 30 d., iki vaiko pilnametystės, kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Padidinti iš atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-630-367/2014, priteistą išlaikymo dydį sūnui P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jį priteisti nuo ieškinio padavimo datos, t. y. nuo 2019 m. spalio 30 d., iki vaiko pilnametystės, kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 99,31 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 31 ct) žyminio mokesčio ir 5,19 Eur (penkis eurus 19 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, įmokos kodas – 5660, minėtas sumas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 115,50 Eur (viena šimtą penkiolika eurų 50 ct) žyminio mokesčio ir 5,19 Eur (penkis eurus 19 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, įmokos kodas – 5660, minėtas sumas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“.

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.