Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei L. E., kaltinamajam D. V., jo gynėjui adv. V. P., viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teritorinėje darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V., po savo tėvo K. V. mirties - (duomenys neskelbtini), jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rado pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro graižtvinį medžioklinį karabiną T03-17-01 (TSRS), prie kurio pritvirtintas optinis taikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), o prie optinio taikiklio pritvirtintas prožektorius, bei 35 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, taip neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, juos atgabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir juos neteisėtai laikė gyvenamojo namo kambaryje už spintos, iki 2015-09-08, 01.45 val., kol jį, išėjusį pasivaikščioti su šunimis ir besinešantį 5,6 mm (22) kalibro graižtvinį medžioklinį karabiną T03-17-01 (TSRS) ir 35 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, (duomenys neskelbtini), sulaikė Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresnysis patrulis A. P. ir patrulė D. K..

Be to, D. V. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo šiomis aplinkybėmis – 2015-09-08, 01.45 val., (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui A. P. ir patrulei D. K. jį sulaikius su neteisėtai laikomu šaunamuoju ginklu - 5,6 mm (22) kalibro graižtviniu medžiokliniu karabinu T03-17-01 (TSRS) ir 35 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, tiesiogiai pasiūlė kyšį vyresniajam patruliui A. P., siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo vyresniojo patrulio A. P. neveikimo, t.y. siekdamas, kad pareigūnams jį sulaikius su neteisėtai laikomu šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, nebūtų perduota informacija, t.y. jie nepradėtų ikiteisminio tyrimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., ir jis būtų paleistas.

Kaltinamasis D. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo pripažino visiškai. Nurodė (b.l. 104-108), kad po tėvo mirties, jo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), rado šautuvą, su optiniu taikikliu, prožektoriumi ir 35 šoviniais. Prie rasto ginklo taip pat buvo ir akumuliatorius, maitinantis prožektorių. Ginklą su visais priedais jis parsivežė į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Šautuvą laikė kambaryje, užkišęs už spintos. Su juo nešaudė, niekur nebuvo panaudojęs. Žinojo ir suprato, kad negali laikyti ginklo. Ketino jį perduoti reikalingai institucijai, tačiau to nepadarė. Rugsėjo 8 d., jis pasiėmė šautuvą, ir kartu su šunimi, išėjo paieškoti usūrinių šunų. Kartu ėjo jo draugai – R. Š. ir M. G.. Pastebėję policijos tarnybinį automobilį, jie visi atsigulė į griovį. Tačiau policijos pareigūnai juos vis vien pastebėjo ir sulaikė. Policijos pareigūnai pas jį rado šautuvą su visais priedais. Bendravo su policijos pareigūnais, kurių buvo du – vyriškis ir moteris. Jau pamatęs policijos pareigūnus, iš karto suprato, jog turės nemalonumų dėl ginklo, todėl pabandė susitarti, kad tokių nemalonumų išvengtų. Policijos pareigūnui - vyriškiui - jis siūlė susitarti, siūlė pinigus, nors sumos neįvardijo. Pinigų kartu su savimi neturėjo, tačiau jų turėjo namuose, kurie buvo arti tos vietos, kur jį sulaikė policijos pareigūnai, vos už pusantro kilometro. Pinigus siūlė vieną kartą. Policijos pareigūnas jam nieko neatsakė, į kalbas su juo nesileido. Žino, kad negalima siūlyti pinigų policijos pareigūnams. Dėl savo netinkamų veiksmų labai gailisi. Tai jam bus didelė pamoka, ateityje daugiau niekada taip nedarys. Gyvena kartu su R. M., kartu auginą vieną nepilnametį vaiką. Nors oficialiai nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, tačiau ūkininkauja, užsiima įvairiais darbais, dėl ko jis vienas išlaiko visą šeimą. Atsižvelgiant į tai, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes nebus kam pasirūpinti tiek sugyventine, tiek nepilnamete dukra.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., baudž. byloje Nr. 1-188-950/2015 atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė bei pats kaltinamasis ir jo gynėjas (b.l. 104-108), D. V. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudž. byloje surinkti faktiniai duomenys:

liudytojo A. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis nurodė, kad 2015-08-07 nuo 19.00 val. dirbo kartu su patrule D. K.. 2015-09-08, apie 01.00 val., patruliuodami automobiliu jie važiavo (duomenys neskelbtini) teritorija. Važiuojant pamatė ant kelio bėgiojant šunį, sustojo. Išlipus iš automobilio pamatė, kad šuo nubėgo cypdamas link griovio, kur pasigirdo dar daugiau šunų cypimo. Nuo kelio pašvietęs žibintuvėliu link griovio, jame pamatė du asmenis, kurie apsikabinę laikė dar tris šunis. Jis nurodė jiems išeiti ant kelio. Pirmiausiai iš griovio išlipo du jaunesnio amžiaus asmenys, klausė, kam jiems reikalingi šunys, trečio asmens iš pradžių net nematė. Vaikinai negalėjo paaiškinti situacijos iš kur ir į kur eina. Tada jų paprašė parodyti ką jie turi kišenėse. Kai vaikinai išėmė iš kišenių daiktus, tai be asmeninių daiktų – telefonų ir cigarečių, pas jaunesnį vaikiną buvo du atlenkiami peiliai. Vaikinas aiškino, kad peilius tik šiaip su savimi pasiėmęs. Įtardamas, kad vaikinai kalba netiesą, nuėjo pasidairyti į griovį ir pasišviesdamas žibintuvėliu pamatė trečiąjį asmenį, kuris prie savęs laikė ginklą. Jis pareikalavo, kad vyriškis išeitų ant kelio, nurodė, kad ginklo neimtų, jį pats išnešė į kelią. Paklausus ar turi leidimą ginklui, vyriškis atsakė, kad neturi. Pasiteiravo, ar brakonieriauja, jis palinksėjo galvą. Jis sakė, kad yra Šilavoto medžiotojų būrelio narys, jam blogai baigsis jei apie tai sužinos būrelyje, siūlė eiti pasišnekėti. Jis vyriškiui pasakė, kad gali šnekėti šioje vietoje, tačiau vyriškis nesutiko ir paėjo apie 5 metrus nuo tarnybinio automobilio, kur jam pasakė „sakyk sumą kiek reikia, kad neformintum šito įvykio, sakyk kiek, tiek bus ir priveš“, taip pat pasakė, kad „gali pasiimti šį ginklą ir kur nori ten dėti“. Jis atsakė, kad „susitarti“ nepavyks, parsivedė vyriškį atgal prie automobilio ir pranešė Prienų PK budėtojui apie tai, kad sulaikyti trys brakonieriaujantys asmenys bei informavo apie bandymą papirkti pareigūną. Vyriškis visą laiką, kol atvyko policijos pareigūnų antrasis ekipažas, prašė, kad jis paslėptų bent ginklą, nes jis be leidimo ir jam bus negerai. Jis taip pat atliko šio vyriškio apžiūrą ir be kitų daiktų vienoje iš kišenių rado 29 vnt. šovinių. Kad vyriškis ir kitu du vaikinai neišsibėgiotų, juos surakino antrankiais vienoje linijoje. Vaikinai, kurie iš griovio išlipo pirmiau, visą laiką stovėjo vienoje linijoje su vėliau išlipusiu vyriškiu ir, jo nuomone jie girdėjo ne tik tai, kad vyriškis pasiūlė eiti pasikalbėti į šoną, bet ir tai, kaip vyriškis jam siūlė „susitarti“, kad niekas nebūtų įforminta. Kartu dirbusi patrulė D. K. taip pat visą laiką buvo netoliese, todėl galėjo girdėti jo pokalbį su vyriškiu (b.l. 19-21);

liudytojos D. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra analogiški liudytojo A. P. parodymams (b.l. 23-25);

apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), prie elektros stulpo pažymėto Nr. 300/21, kur šalikelėje padėtas šaunamasis ginklas su pritvirtintu optiniu taikikliu bei prožektoriumi ir akumuliatoriumi. Ant tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėti 29 vienetai šovinių. Atlikus apžiūrą paimtas šaunamasis ginklas su pritvirtintu optiniu taikikliu bei prožektoriumi ir akumuliatoriumi bei 29 vienetai šovinių (b.l. 5-6);

specialisto išvada Nr. 52-(U-1238)-IS1-221, iš kurios matyti, kad pateiktas tirti šautuvas yra pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro graižtvinis medžioklinis karabinas T03-17-01 (TSRS). Prie karabino pritvirtintas optinis taikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), prie optinio taikiklio pritvirtintas prožektorius su laidu. Šis ginklas skirtas šaudyti 5,6 mm (22) kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais. Ginklo numeris panaikintas, užrakto Nr. (duomenys neskelbtini). Ginklo vamzdžio laibgalyje yra savadarbiu būdu suformuotas 13 mm ilgio išorinis sriegis garso ir liepsnos slopintuvo pritvirtinimui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis karabinas yra C ginklų kategorijos šaunamasis ginklas. Šautuvas šaudymui tinkamas. Tirti pateikti 35 šoviniai (29 šoviniai supakuoti SPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir 6 šoviniai supakuoti SPP Nr. (duomenys neskelbtini)) yra pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai. Jie yra skirti įvairių modelių 22 (5,6 mm) kalibro pistoletams, revolveriams, karabinams ir šautuvams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie tyrimui pateikti šoviniai yra šaudmenys. 5,6 mm (22) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai yra skirti šaudyti iš A, B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų, todėl juos galima priskirti A, B ir C kategorijoms. Tirti pateikti 35 5,6 (22) mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai yra tinkami šaudyti, tame tarpe ir iš tyrimui pateikto 5,6 mm (22) kalibro graižtvinio medžioklinio karabino (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-33);

apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas akumuliatorius „CooPower“, kuris jungiamas prie prožektoriaus, kuris pritvirtintas prie šaunamojo ginklo (b.l. 36-39).

Nagrinėjamoje baudž. byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje betarpiškai ištirtų įrodymų (paties kaltinamojo duotų parodymų (b.l. 104-108); ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotų liudytojų - A. P. ir D. K. - parodymų (b.l. 19-21; 23-25); įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 5-6); specialisto išvados Nr. 52-(U-1238)-IS1-221 (b.l. 19)) visuma nustatyta, jog D. V., po savo tėvo K. V. mirties, neteisėtai įgijo, t.y. mirusio tėvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rado, pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro graižtvinį medžioklinį karabiną (duomenys neskelbtini) (TSRS), prie kurio pritvirtintas optinis taikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), o prie optinio taikiklio pritvirtintas prožektorius, bei 35 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, kuriuos atsigabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir juos neteisėtai laikė gyvenamojo namo kambaryje už spintos, iki 2015-09-08, 01.45 val., kol buvo sulaikytas Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patulių. Kaltinamasis D. V. suprato, kad neturi teisės anksčiau minėto ginklo nei įgyti, nei laikyti, nei nešiotis ar kitaip gabenti, tačiau vis vien atliko jam kaltinamuoju aktu inkriminuotus veiksmus, kurie atitinka Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. aprašytos nusikalstamos veikos požymius. Todėl kaltinamojo D. V. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Jau anksčiau minėti, teisiamajame posėdyje betarpiškai ištirti, įrodymai (paties kaltinamojo duoti parodymai (b.l. 104-108); ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti liudytojų - A. P. ir D. K. - parodymai (b.l. 19-21; 23-25)) neginčijamai liudija, kad D. V., sulaikytas Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių su neteisėtai laikomu šaunamuoju ginklu, tiesiogiai pasiūlė kyšį vyresniajam patruliui A. P., siekdamas neteisėto nurodyto valstybės tarnautojo neveikimo, t.y. siekdamas, kad policijos pareigūnams jį sulaikius su neteisėtai laikomu šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, informacija apie tai nebūtų perduota, tokios informacijos pagrindu nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tai jis darė aiškiai ir nedviprasmiškai išsakydamas siūlymą „susitarti“, siūlydamas už tai pinigus. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. atsako tas asmuo, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Remiantis tuo, akivaizdu, jog vien siūlymas susitarti už atlyginį (pinigus), net ir neįvardijant konkrečios pinigų sumos, atitinka minėtoje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos požymius. Todėl kaltinamojo D. V. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes už D. V. įvykdytas nusikalstamas veikas, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų skaičių, jų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino nusikaltęs, visiškai aiškiai nurodė įvykdytų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes bei dėl savo neteisėtų veiksmų gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamasis D. V. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena nusikalstama veika (numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.) priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), o viena nusikalstama veika (numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.) priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). D. V. anksčiau neteistas (b.l. 45). Jis baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 46-48). D. V. nedirba (b.l. 50), taip pat nėra registruotas teritorinėje darbo biržoje. Į narkologo ar psichiatro įskaitą, kaltinamasis nėra įtrauktas (b.l. 55). D. V. medžiotojų klubo „ŠILAVOTAS“, taip pat Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniūnijos, yra charakterizuojamas teigiamai (b.l. 52-53). Nekilnojamojo turto ar transporto priemonių D. V. nuosavybės teise neturi (b.l. 51).

Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. sankcijoje yra numatyta eilė alternatyvių bausmės rūšių, o Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos tik dviejų rūšių bausmės – areštas arba terminuotas laisvės atėmimas iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, siekiant Lietuvos Respublikos BK 41 str. 1 d. numatytų tikslų – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti jį pataisyti, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – kaltinamajam D. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. skirtina minimalaus dydžio arešto bausmė, o pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę už vidurkį ir artimesnę minimaliai.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 str. nustatyta tvarka.

Kadangi D. V. visiškai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo, o baudž. byla buvo užbaigta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.).

Pažymėtina, kad kaltinamasis D. V. visiškai prisipažino padaręs abi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, be to, labai gailėjosi dėl netinkamų veiksmų. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, jis aiškiai nurodė nusikalstamų veikų darymo aplinkybes, nesiekė išvengti baudžiamosios atsakomybės. D. V. anksčiau niekada nėra teistas, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, daugiau jokių baudžiamųjų procesų, jo atžvilgiu, Lietuvos Respublikos teismuose nevyksta. Nagrinėjant baudž. bylą nebuvo nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis D. V., tiek medžiotojų klubo „ŠILAVOTAS“, tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniūnijos, yra charakterizuojamas teigiamai. Nors nėra susituokęs, tačiau turi sugyventinę, kartu su ja augina mažametį vaiką, rūpinasi šeima. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad D. V. įvykdytos nusikalstamos veikos yra atsitiktinio pobūdžio, o kaltinamojo pasiuntimas į pataisos namus atlikti realią laisvės atėmimo bausmę gali turėti itin neigiamą įtaką jo asmeniniams bei socialiniams ryšiams. Todėl įvertinus aptartų faktinių aplinkybių visumą, konstatuotina, kad D. V. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nustatant minimalų bausmės atidėjimo terminą bei paskiriant įpareigojimus – 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kasdien nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. ir 8 p., 4 d.).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, - pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro graižtvinis medžioklinis karabinas (duomenys neskelbtini) (TSRS), su optiniu taikikliu ir prožektoriumi, bei 17 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, saugomi Alytaus apskr. VPK Logistikos skyriuje (b.l. 34-35), konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, - akumuliatorius „CooPower“, saugomas Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK (b.l. 40-41), sunaikintinas įstatymų nustatyta tvarka kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str. - 307 str.,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir 227 str. 4 d., bei paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. - terminuotą laisvės atėmimą 1 m. (vieneriems metams);

- pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. - 15 (penkiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 2 p., bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir 227 str. 4 d., kaip besiskiriančias pagal pavojingumą ir priskiriamas skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, subendrinti apėmimo būdu, ir už nurodytas nusikalstamas veikas D. V. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 m. (vieneriems metams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. V. galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti D. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-09-08, 02.00 val., iki 2015-09-08, 14.30 val. (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. ir 8 p., 4 d., D. V. paskirtos 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m. (vieneriems metams), įpareigojant D. V.: (1) 6 mėn. (šešis mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kasdien nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu; (2) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.

D. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, - pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro graižtvinį medžioklinį karabiną (duomenys neskelbtini) (TSRS), su optiniu taikikliu ir prožektoriumi, bei 17 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 mm (22) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, saugomus Alytaus apskr. VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus - konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, - akumuliatorių „CooPower“, saugomą Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka kaip menkavertį.

Nuosprendis per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.