Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 25 d. apie 20.45 val., Kaune, Tilžės g. 8B esančiame prekybos centre „Express Market“, V. Ž. sužalojo UAB „Priklausantį“ 63.84 Eur vertės turtą, o būtent: tyčia pažeidė saldainių dėžutės „Delicadore“, 1.73 Eur vertės, ir alkoholinių gėrimų butelių: viskio „Balantines“, 0.7 ltr. talpos, 11.15 Eur vertės, viskio „Grants“ 0.7 ltr talpos, 15.93 Eur vertės, viskio „Scottish Leader“, 0.7 ltr. talpos, 14.48 Eur vertės, brendžio „Imperial“, 0.7 ltr. talpos 9.84 Eur vertės, brendžio „Stock“, 0.7 ltr. talpos, 10.71 Eur vertės, - pakuotes bei nežymiai šių produktų pavartojo, tuo padarydamas UAB „Kilminė‘ 63.84 Eur turtinę žalą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi, nurodo, kad vakare vartojo alkoholį. Kadangi buvo neblaivi, tiksliai negali nurodyti visų aplinkybių, tačiau prisimena, kad būdama parduotuvėje atsidarė alkoholinių gėrimų butelius ir juos gėrė, taip pat valgė saldainius. Kai norėjo išeiti iš parduotuvės, pardavėjos uždarė prekybos centro duris ir jos neišleido (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. pažeidimo faktą ir V. Ž. kaltę įrodo: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas (b. l. 4-5), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (b. l. 6), prekybos centro darbuotojos paaiškinimas (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 9), apžiūros protokolas (b. l. 10-13), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 14), apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad V. Ž. pro kasa nepraeina ir jokių prekių pro kasas neprasineša (b. l. 15-16), I. K. apklausos protokolas, kuriame ji nurodo, kad V. Ž. prekybos centre valgė saldainius, gėrė alkoholinius gėrimus po gurkšnį. V. Ž. iš įvykio vietos pasišalinti nebandė, išsinešti butelių iš parduotuvės taip pat nebandė (b. l. 18-19), įtariamojo laikino sulaikymo protokolas (b. l. 20-21), nutarimas dėl sulaikyto asmens paleidimo (b. l. 22), V. Ž. apklausos protokolas (b. l. 25), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 27-28), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 30-35), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 36-38).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Ž. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 269 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Daiktus turinčius reikšmės bylai nagrinėti: atidarytą 0.7 ltr. talpos viskio „Balantines“ butelį, atidarytą 0.7 ltr. talpos viskio „Grants“ butelį, atidarytą 0.7 ltr. talpos viskio „Scotisch Leader“ butelį, atidarytą 0.7 ltr. talpos viskio „Imperial“ butelį, atidarytą 0.7 ltr. talpos brendžio „Stock“ butelį, pradarytą saldainių „Delicadore“ dežutę, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK, adresu M. Daukšos g. 10, Kaunas, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.