Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinis studijų fondas ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei LR CPK 123 str. 1 d. nuostatose numatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus įteikiant asmeniškai atsakovei, buvo įteikta ieškinio bei ieškinio priedų kopijos ir atsakovė buvo informuota apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė per teismo nustatytą procesinį terminą atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, todėl teismas priima sprendimą atsakovei už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-10-29 ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei, kuriame ieškovas nurodė, kad ieškovas ir atsakovė 2003-10-21 sudarė paskolos sutartį Nr. G031100050, 1 500,00 Lt (434,43 EUR) sumai. Iš byloje esančių rašytinių įdodymųAtsakovė įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovei suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2007 m. 2 ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 p., atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2007-06-10 ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutarties 3.2 p. nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Pagal paskolos sutartį atsakovė yra atsiskaičiusi su ieškovu tik už laikotarpį nuo 2007 m. 2 ketvirčio iki 2009 m. 4 ketvirčio (imtinai), tačiau toliau savo įsipareigojimų ieškovui pagal Sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Vadovaujantis Sutarties 3.3 p. atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Šių įsipareigojimų atsakovė taip pat nevykdo. Grąžintiną paskolos ir priklausančių mokėti palūkanų bei delspinigių sumų dydį patvirtina Sutartis ir atsakovės įsiskolinimo ataskaita. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė piktybiškai nevykdo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grąžinti suteiktą paskolą.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdo įsipareigojimų laiku grąžinti eilinę paskolos sumos dalį pagal paskolos grąžinimo grafiką, nemoka palūkanų manytina, kad ji ir toliau nesilaikys Sutarties sąlygų, todėl ieškovas siekia realizuoti LR CK 6.874 str. 2 d., Sutarties 4.2, 4.2.1 p. numatytą savo teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis bei mano, jog Sutartį yra tikslinga nutraukti (ieškovas 2019-05-14 siuntė atsakovei įspėjimą dėl paskolos sutarties su ja nutraukimo, tačiau įspėjimo įteikti nepavyko, todėl laikytina, kad paskolos sutartis su atsakove liko nenutraukta).

Dėl skolos išieškojimo.

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė ieškovui prievolės grąžinti atsakovui skolą visiškai neįvykdė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovui šiuo atveju kyla pareiga grąžinti negrąžinto kredito sumą, t. y. 288,62 Eur sumą. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo šioje dalyje neišreiškė. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai bei iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotina iš viso 288,62 EUR pagal sutartį (LR CK 6.873 str. 1 d.).

Dėl delspinigių.

Sutinkamai su LR CK 6.258 str. 1 d. nuostatomis, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos Sutarties Nr. G031100050 3.3 p. nuostatose yra numatyta, jog atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną, šiuo konkrečiu atveju iš atsakovės išieškotini delspinigiai sudaro 19,39 EUR sumą. Atsakovė jokių įrodymų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes, į šią civilinę bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotina 19,39 EUR delspinigių.

Dėl mokėjimo palūkanų.

Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties Nr. G031100050 3.2 p. nuostatomis už naudojamasi kreditu atsakovė privalo, be kita ko, mokėti fiksuotas mokėjimo palūkanas. Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. LR CK 6.872 str. 1 d., inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Nagrinėjamu atveju, atsakovvei nevykdant savo prievolių pagal Sutartį susidarė 141,75 Eur mokėjimo palūkanų įsiskolinimas, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi šias palūkanas (LR CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovės išieškotina 141,75 Eur mokėjimo palūkanų.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. nuostatomis, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo išieškotinos (449,76 EUR) sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos (2019-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.477 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas pilnutinai iš atsakovės ieškovo naudai išieškotina 288,62 EUR skola, 141,75 EUR palūkanos, 19,39 EUR delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo išieškotinos (449,76 EUR) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-29) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 10,00 Eur dydžio žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d.).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. ir 2014 m. rugsėjo 23 d. LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro Įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro Įsakymo 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios Valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nuostatomis, iš atsakovės valstybės naudai yra išieškotinos 5,58 EUR pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškinį tenkinti pilnai.

Išieškoti iš atsakovės A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinis studijų fondas, į. k. 191722967, naudai 288,62 EUR skolą, 141,75 EUR palūkanas, 19,39 EUR delspinigius bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo išieškotinos sumos (449,76 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y nuo 2019-10-29) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Išieškoti iš atsakovės A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Išieškota suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB Swedbank, arba į sąskaitą Nr. LT057044060007887175, esančią AB SEB bankas, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išieškoti iš atsakovės A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,58 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.