Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo L. Alechnavičiaus, teisėjų R. Miliuvienės, A. Bakavecko, sekretoriaujant J. Vėželytei, dalyvaujant pareiškėjams J. M., M. G., pareiškėjų atstovui Vladui Naus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. M. ir M. G. prašymą dėl termino atnaujinimo (tretysis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – termino pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusios savininkės An. B. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime Riešės valsčiuje Vilniaus-Trakų apskrityje (pagal dabartinį administracinį -teritorinį suskirstymą (duomenys neskelbtini) kaime Zujūnų seniūnijoje Vilniaus rajone) atnaujinimas.

LR Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (2004 10 12 įstatymo Nr. IX-2490) (toliau – Įstatymas) 10 str. 1 d. nustato, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises pateikti iki 2001 12 31, o piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo 10 str. 4 d. nustato, kad iki 2003 12 31 kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai, o piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

Įstatyme nėra nurodyta, kokios termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis įstatymo prasme, todėl būtina vadovautis bendraisiais Įstatymo pradmenimis, teisingumo ir protingumo principais (Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 6 d.). Teismų praktikoje svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku realizuoti tam tikras teises. Be to, nagrinėjamu atveju sprendžiant termino atnaujinimo klausimą atsižvelgtina ir į pačių Įstatymo nustatytų terminų trukmę. Įstatymų leidėjas nuo 1991 06 18 įstatymo Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų priėmimo nuosekliai pratęsinėjo terminą, per kurį asmenys galėjo realizuoti savo teises, ir paskutinį kartą terminas prašymams pateikti buvo pratęstas 2001 08 03 įstatymu Nr. IX-489, nustatant jį iki 2001 12 31, o 2003 m. birželio 19 d. įstatymu Nr. IX-1634 terminas giminystės ryšį su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti buvo pratęstas iki 2003 12 31. Taigi terminas prašymams paduoti buvo nustatytas daugiau kaip 10 metų, o nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti – daugiau kaip 12 metų, todėl konstatuotina, kad toks ilgas terminas suteikė realias galimybes tinkamai ir laiku realizuoti savo teises visiems suinteresuotiems asmenims, kurie elgėsi pakankamai rūpestingai ir apdairiai.

Kaip nustatyta iš byloje esančios nuosavybės teisių atkūrimo į P. B. ir An. B. bylos (toliau - Nuosavybės teisių atkūrimo byla) medžiagos, prašymą atkurti nuosavybės teises bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusių savininkų - senelės An. B. ir jos sūnaus P. B. valdytą žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime Zujūnų seniūnijoje Vilniaus rajone 1993 08 31 pateikė P. B. sūnus E. B., 1999 09 13 – P. B. sūnus An. B. ir 1999 09 15 – P. B. sūnūs S. B. ir E. B. (Nuosavybės teisių atkūrimo byla, b.l. 4-6, 9-8, 16-17), šiems asmenims Vilniaus apskrities viršininko 2001 05 08 sprendimais Nr. 41-10740, Nr. 41-10739, Nr. 41-10741 buvo atkurtos nuosavybės teisės į jiems tenkančią buvusio savininko P. B. nuosavybės teisėmis valdyto nekilnojamojo turto (viso – 10,60 ha) dalį (Nuosavybės teisių atkūrimo byla, b.l. 1-3).

Nuosavybės teisių atkūrimo bylos medžiaga (Nuosavybės teisių atkūrimo byla, b.l. 4-7) taip pat nustatyta, kad nors An. B., S. B. ir E. B. prašė atkurti jiems nuosavybės teises į visą An. B. ir P. B. nuosavybės teisėmis valdytą žemę (viso – 11,70 ha), tačiau nuosavybės teisių atkūrimo proceso metu Vilniaus rajono komisija žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti 1999 08 10 nustatė, kad įrodymų atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės An. B. iki nacionalizacijos valdytą nekilnojamąjį turtą – 1,10 ha ploto žemės sklypą Vilniaus-Trakų apskrities Riešės valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaime pakanka, bet sutinkamai su Vilniaus apylinkės teismo 1941 09 11 nutarimu patvirtintu An. B. testamentu, An. B., S. B. ir E. B. nėra pretendentai atkurti nuosavybės teises į An. B. turėtą 1,10 ha ploto žemės sklypą (b.l. 20, Nuosavybės teisių atkūrimo byla, b.l. 11). Ši komisija tą pačią dieną, t.y. 1999 08 10, taip pat nustatė, kad įrodymų atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko P. B. iki nacionalizacijos valdytą nekilnojamąjį turtą - 10,60 ha ploto žemės sklypą Vilniaus-Trakų apskrities Riešės valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaime pakanka ir pasiūlė parengti pažymas An. B., S. B. ir E. B. apie buvusio savininko P. B. turėtos žemės plotą (Nuosavybės teisių atkūrimo byla, b.l. 10). Todėl, kaip paminėta aukščiau, An. B., S. B. ir E. B. atžvilgiu nuosavybės teisės buvo atkurtos tik į jiems tenkančią jų tėvo P. B., tačiau ne į jų senelės An. B., nuosavybės teisėmis valdytos žemės dalį.

Pareiškėjai teigia, kad jų motina J. G. 1998 m. VAVA Vilniaus rajono Zujūnų žemėtvarkos skyriui padavė prašymą atkurti nuosavybės teises ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į An. B. valdytą žemės sklypą, tačiau dėl amžiaus ir silpnos sveikatos negalėjo tinkamai pasirūpinti nuosavybės teisių atkūrimu, todėl pareiškėjai tik po jos mirties 2001 m. ėmė aktyviai ieškoti nuosavybės teisių atkūrimui reikalingų dokumentų, bet nespėjo jų pateikti įstatymo numatytu terminu.

Pažymėtina, kad Vilniaus apskrities viršininko administracija nurodė, jog VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje Zujūnų seniūnijoje pilietės J. G. prašymas atkurti nuosavybės teise į žemę (duomenys neskelbtini) kaime Zujūnų seniūnijoje Vilniaus rajone nebuvo gautas. Pareiškėjai jokių įrodymų, pagrindžiančių teiginį, kad jų motina J. G. 1998 m. padavė prašymą atkurti nuosavybės teises bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į An. B. valdytą žemės sklypą, teismui nepateikė, šio pareiškėjų teiginio taip pat nepatvirtina Nuosavybės teisių atkūrimo bylos medžiaga, be to pažymėtina, kad išskyrus VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2005 06 16 raštą, kuriuo pareiškėjas M. G. informuotas, jog jis nepateikė įrodymų, kad gali pretenduoti į An. B. iki nacionalizacijos valdytą nekilnojamąjį turtą (b.l. 21), daugiau byloje nėra nei vieno kompetentingos institucijos pagal pareiškėjų arba jų motinos J. G. prašymą parengto dokumento, susijusio su nuosavybės teisių atkūrimu į An. B. valdytą žemę. Todėl teismas daro išvadą, kad nei pareiškėjai, nei J. G. Įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nepateikė prašymo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į An. B. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijoje (duomenys neskelbtini) kaime.

Kadangi pagal Įstatymo 10 straipsnio 4 dalies nuostatas termino pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus atnaujinimo galimybė gali būti svarstoma tik tuo atveju, kai yra šio įstatymo nustatytu terminu pateiktas prašymas atkurti nuosavybės teises, o nagrinėjamoje byloje prašymo atkurti nuosavybės teises į An. B. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijoje (duomenys neskelbtini) kaime įstatymo nustatyta tvarka nei jų motina J. G., nei pareiškėjai nepateikė, konstatuotina, kad pareiškėjų išdėstytos aplinkybės neduoda pagrindo atnaujinti jiems terminą paduoti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į An. B. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime Zujūnų seniūnijoje Vilniaus rajone, todėl jų prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio ir 39 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareiškėjų prašymas nagrinėjamoje byloje galėjo būti priimtas ir nagrinėjamas tik po to, kai sumokamas 100 litų žyminis mokestis. Pažymėtina, kad kartu su pareiškėjų prašymu dėl termino atnaujinimo, teisme gautu 2007 04 27 (b.l.2), pateiktame Lietuvos pašto kvite grafoje “mokėjimo data” bei Lietuvos pašto fiskaliniame kvite Nr. 52 (b.l. 30) nurodoma, jog 100 litų žyminis mokestis sumokėtas 2005 07 04, t.y. daugiau nei prieš pusantrų metų, nei pareiškėjų prašymas gautas teisme, be to kvito grafoje “mokėtojo vardas, pavardė arba ūkio subjekto pavadinimas” nurodytas asmuo - D. A. - nesusijęs su nagrinėjama byla. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad paduodami teismui prašymą pareiškėjai neįvykdė jiems LR ABTĮ 38 straipsnyje, 39 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos sumokėti žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai iš pareiškėjų valstybės naudai priteistinas nesumokėtas 100 litų žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR ABTĮ 38 str., 39 str. 1 d., 85 str., 86 str., 87 str., 88 str. 1 d., 127 str.,

nusprendė:

Atmesti pareiškėjų J. M., M. G. prašymą kaip nepagrįstą.

Iš pareiškėjų J. M. ir M. G. valstybės naudai priteisti 100 litų žyminį mokestį, įpareigojant pareiškėjus šį mokestį per 14 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimas per 14 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.