Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo K. I., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbančios (turinčios 35 proc. darbingumo), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I. 2005 m. kovo 12 d. nuo 16:30 val. iki 19:00 val. palikdama savo mažametes dukras A. I., gimusią (duomenys neskelbtini), ir A. I., gimusią (duomenys neskelbtini), pas kaimynę, gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), be jos sutikimo, o pati girtaudama pas kaimyną (nustatytas 1,93 promilių girtumas), neužtikrino mažametėms saugios aplinkos ir tinkamos priežiūros, t.y. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. I., kuriai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Rašytiniame paaiškinime nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka, pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

K. I. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. balandžio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-28385844-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „Drager alkotest 6810 ARZJ-0198“ 2015-03-12 19:40 val. užfiksuotas K. I. 1,93 ‰ girtumas; kaimynės I. S. bei administracinėn atsakomybėn traukiamos K. I. rašytiniais paaiškinimais, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

K. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, taip pat tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos K. I. asmenybę – iki šiol už jokius administracinius teisės pažeidimus nebausta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina vienintelė ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. I. pripažinti padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti admi­nistracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti K. I. ir Telšių apskrities VPK Mažeikių r. policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.