Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, profesinio išsilavinimo, našlys, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 1990-03-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 1993-09-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 90 straipsnio 2 dalį, BK 90 straipsnio 3 dalį, BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 25¹ straipsniu, lygtinai priverstinai įdarbinant pagal gyvenamąją vietą; 3) 1996-11-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 118 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams; 4) 2009-01-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 157 straipsniu, 2011-12-07 paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės; 5) 2019-07-09 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 20 parų, uždraudžiant naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams ir turto 4000 Eur konfiskavimu. 2019-09-16 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi buvo ištaisytas 2019-07-09 nuosprendžio rašymo apsirikimas dėl BK 66 straipsnio taikymo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. N. 2020-11-06 apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,88 promilių neblaivumas.

Be to, kaltinamasis R. N. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tyčia vengė atlikti 2019-07-09 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones keturiems metams, ir nors 2019-08-13 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2020-11-06 apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti kelių transporto priemones jam yra atimta, t. y. tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Pranešimas apie įtarimą R. N. įteiktas pasirašytinai (b. l. 51-52).

Dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo

Kaltinamasis R. N. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-11-06 dienos metu jis su draugu vartojo alkoholinius gėrimus, o apie 17.55 val., jį, vairuojant draugei L. B. priklausantį automobilį ,,Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 1,88 promilių neblaivumą. L. B. nematė, kai jis pasiėmė jai priklausančio automobilio raktelius ir neblaiviam naudotis automobiliu neleido. Gailisi dėl padarytos veikos (b. l. 48-49, 53-54).

Liudytoja V. B. parodė, kad 2020-11-06, apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį ,,Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustabdė jį patikrinti. Automobilį vairavo R. N., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. R. N. prisipažino kad yra neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (b. l. 33-35).

Liudytoja L. B. parodė, kad 2020-11-06, apie 17 val., ji susipyko su neblaiviu savo sugyventiniu R. N. ir išvyko į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jai nežinant, R. N. išvažiavo jos automobiliu ,,Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Leidimo važiuoti jos automobiliu R. N. neprašė, kada jis išvažiavo, ji nematė (b. l. 29-30).

Iš 2020-11-06 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis ,,Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-15). ???

Iš 2020-11-06 neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKI-0677, 1 patikra Nr. 1302218 galioja iki 2021-01-07, 18 val. R. N. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (b. l. 16).

Iš 2020-11-17 ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad 2007 m. pagaminto automobilio ,,Nissan Murano“ vidutinė rinkos vertė yra 3620 Eur be PVM ir 4380 Eur su PVM (b. l. 27).

Dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę

Kaltinamasis R. N. kaltu pagal BK 243 straipsnį prisipažino visiškai ir parodė kad 2019-07-09 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones keturiems metams. 2019-08-13 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje jis buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis. 2020-11-06 apie 17.55 val. jis, žinodamas, kad neturi teisės vairuoti kelių transporto priemonės, būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 1,88 promilių neblaivumą (b. l. 48-49, 53-54).

Liudytoja V. B. parodė, kad 2020-11-06, apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį ,,Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus R. N., kuriam nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (b. l. 33-35).

???Iš 2019-07-09 Telšių apylinkės teismo nuosprendžio nustatyta, kad R. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta 4 (ketverius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 71-74).

Iš 2019-08-13 bausmės ir auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano nurodyta, kad 2019-08-13 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje R. N. buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis (b. l. 80-84).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ,,Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,88 promilių girtumas. Taip pat kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vengė atlikti 2019-07-09 teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą ketverius metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Kaip matyti , kvalifikuojant R. N. veiksmus pagal BK 243 straipsnį, kaltinime nurodyta aplinkybė, jog šią veiką R. N. padarė būdamas neblaivus. Ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo, nes pagal BK 243 straipsnio dispozicija ši aplinkybė nėra kvalifikuojantis požymis. Ši aplinkybė laikytina kaltinamojo R. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti 50 parų arešto bausmę; už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 243 straipsnio padarymą skirti 25 parų arešto bausmę; paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti subendrintą 75 parų arešto bausmę; taikyti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti penkerius metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš R. N. konfiskuotino turto – automobilio ,,Nissan Murano“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 3620 Eur be PVM sumą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. N. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 96-98) (BK 49 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis R. N. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 90-95), Teistas, 2019-09-27 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Šiaulių tardymo izoliatoriaus (b. l. 63). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirtina 50 parų arešto bausmė; už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 243 straipsnio padarymą skirtina 25 parų arešto bausmė; taikytina BK 63 straipsnio 1 dalis, 3 dalis bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta 75 arešto bausmė (BK 49 straipsnis). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo R. N. asmenybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 5 (penkerių) metų terminui.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Kaltinamasis R. N. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui L. B. (b. l. 19). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui bei įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, R. N. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš R. N. konfiskuotino turto – automobilio ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę.

Prokuroras prašymą išieškoti valstybės naudai iš R. N. konfiskuotino turto – automobilio ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 3620 Eur be PVM sumą, grindė „Emprekis“ pažyma. Pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė – 3620 Eur be PVM ir 4380 Eur su PVM (b. l. 27).

Pagal formuojamą teismų praktiką, kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Kai tokio specialisto atlikto turto į vertinimo nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies turto vidutinę vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-06-19 nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-20 nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-169-334/2020). Nagrinėjamoje byloje specialistas nėra atlikęs automobilio ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvertinimo, todėl pagrindas automobilio vertei nustatyti yra ,,Emprekis“ pateikta pažyma, kurioje pateikti duomenys vadovaujantis transporto priemonių kainų žinynu ,,Autotransporto kainos Lietuvoje“, esančiu internete www.emprekis.lt. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM. Tokia išieškotina vertė (kaina su PVM) leidžia užtikrinti proceso dalyvių (asmenų) lygybės prieš įstatymą principą, ir išvengti situacijos, kai asmuo (automobilio savininkas), kurio automobilis konfiskuotas, atsiduria blogesnėje padėtyje nei asmuo, iš kurio išieškoma tokio turto kaina be PVM.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, iš kaltinamojo R. N. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto – automobilio ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė, atitinkanti 4380 Eur su PVM.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. N. buvo sulaikytas nuo 2020-11-06, 18 val. 00 min. (b. l. 36) iki 2020-11-07, 11 val. 50 min. (b. l. 39) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje ir skirti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 50 parų arešto;

- pagal BK 243 straipsnį – 25 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir R. N. skirti subendrintą 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai R. N. buvo sulaikytas nuo 2020-11-06, 18 val. 00 min. iki 2020-11-07, 11 val. 50 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti R. N. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš R. N. konfiskuotino turto – automobilio ,,Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 4380 Eur su PVM (keturi tūkstančiai trys šimtai aštuoniasdešimt eurų) sumą.

Bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Išaiškinti, kad nuteistasis R. N. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369, Kaišiadorių r., tel. .: (8 346) 67007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.