Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., jo atstovui advokatui L. P., teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str.3 d., ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

A. T. 2014-08-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 127 str.3 d., t.y., kad jis 2014-08-06 13.34 val. Varėnos mieste J.Basanavičiaus gatvėje, vairuodamas automobilį neblaivus ( vidutiniame girtumo laipsnyje) važiavo atbuline eiga ir kliudė kitą gatve važiuojantį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Tuo pažeidė KET 14, 8 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str.3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir surinkta medžiaga grąžintina institucijai, surašiusiai protokolą.

ATPK 260 straipsnis numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, keliamų administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui :

-pagal ATP protokolo turinį A. T. vairavo automobilį ir važiavo atbuline eiga J.Basanavičiaus gatve, o pagal patrulio M. P. tarnybinį pranešimą A. T. išvažiuodamas iš stovėjimo aikštelės, Vytauto g.21, į Basanavičiaus gatvę, kliudė kitą automobilį. Eismo įvykio vieta dar nurodoma – prie J.Basanavičiaus g.12 namo. Eismo įvykio shcemoje vieta nurodyta – Basanavičiaus g.21.

Taigi pažeidimo padarymo vieta ir būdas turi būti nurodyti konkrečiai ir tiksliai, jeigu tokios aplinkybės nustatytos;

- ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo sudėtį sudaro kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Tai reiškia, kad ATP protokole turi būti nurodytas kito asmens transporto priemonės konkretus sugadinimas ( kas buvo sugadinta ). Papildomuose duomenyse dėl eismo įvykio nurodyti sugadinimai : Ford Mondeo - užpakalinis bamperis; Audi A3-priekinis bamperis. Kuo pasireiškia išoriniai sugadinimo požymiai – nėra nurodyta. Tokie požymiai turi būti konkretūs, nurodant konkrečią sugadinimo vietą, individualius požymius ir t.t.

Asmuo, kuriam padaryta moralinė, turtinė žala yra pripažįstamas nukentėjusiuoju ir procese turi teisę naudotis suteiktomis procesinėmis teisėmis. Nukentėjusiojo procesinės teisės negali būti varžomos.

-Patrulio M. P. tarnybiniame pranešime rašoma, kad buvo darytos fotonuotraukos, bet prie bylos medžiagos jos nėra pridėtos. Nurodoma, kad buvo atsisakyta priverstinai nuvežti automobilį, nes A. T. užrakino automobilį, palikdamas įjungta pavara (kai automobilio automatinė pavarų dėžė). Nėra jokių įrodymų dėl atsisakymo priverstinai nutempti (nuvežti) automobilį. ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

-A. T. 2014-08-06 paaiškinime teigia, kad alkoholio išgėrė įmonėje „Žaibas“ su pažįstamais. Viešoje vietoje alkoholį gerti yra draudžiama, todėl gali būti tiriama ir nustatinėjama su kuo, kurioje vietoje A. T. vartojo aloholinius gėrimus, ar tokios jo nurodytos aplinkybės yra tikros ar netikros. A. T. teigia, kad buvo nuėjęs į įmonę „Žaibas“ apmokėti sąskaitos (2014-08-06). Tokios aplinkybės gali būti tiriamos – buvo kokia sąskaita apmokėjimui, apmokėjo šią sąskaitą ar ne. Dėl administracinėje byloje tiriamų aplinkybių įmonės administracija privalo teikti informaciją.

Esminis dalykas ne su kuo A. T. gėrė alkoholinius gėrimus, o ar vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo taisykles, sugadinant kitiems asmenims priklausančias transporto priemones. Turi būti nustatyta ir nurodyta kam priklauso automobilis Audi A3 (kas yra jo savininkas), kas byloje yra nukentėjusysis, kokia jam padaryta žala.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nesilaikant įstatymo nuostatų, tai medžiaga grąžintina institucijai, surašiusiai protokolą, pašalinti trūkumams. Ištaisus nurodytus trūkumus, ATP protokolas ir medžiaga gali būti teismui pateikta naujai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašo iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas byloje apriboti galimybę A. T. ir eismo įvykyje dalyvavusio kito automobilio savininkui perleisti transporto priemonę, remontuoti šiuos automobilius.

ATPK 264 str. numato administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones -surašant protokolus, užtikrinant, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas priverstinis transporto priemonės nuvežimas. Pagal surinktus įrodymus A. T. neleido priverstinai nuvežti transporto priemonę.

ATPK 269 str. numato, kad padarius pažeidimus, numatytus 127 straipsnio pirmojoje ir trečiojoje dalyse (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą), policijos pareigūnai turi teisę priverstinai nuvežti transporto priemonę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą. Padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla.

Nėra įstatyminio pagrindo uždrausti L. B. naudotis ir disponuoti automobiliu, dėl kurio sugadinimo sprendžiamas atsakomybės klausimas A. T.. Atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti įrodymus , t.y. automobilį papildomai policijos pareigūno apžiūrai proceso nustatyta tvarka ir pagrindais.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Grąžinti Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.55P-16398731-14 ir surinktą medžiagą, surašytą A. T. dėl pažeidimo, numatyto ATPK 127 str.3 d., trūkumams pašalinti.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.