Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AS Aktiva Portfolio ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2021-09-06 AB „Mokilizingas“ ir atsakovas A. S. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VM210906YUPA, pagal kurią AB „Mokilizingas“ įsipareigojo suteikti atsakovui 613,25 Eur kreditą 24 mėnesių laikotarpiui telefono Samsung Galaxy S20 įsigijimui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį, AB „Mokilizingas“ 2022-01-28 pranešė atsakovui apie sutarties nutraukimą, kadangi po 2021-12-29 siųsto raginimo padengti įsiskolinimą, jis to nepadarė. 2020-08-05 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu AB „Mokilizingas“ perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą ieškovei AS Aktiva Portfolio. 2022-05-17 ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir paragino iki 2022-05-27 sumokėti skolą. Duomenų apie skolos sumokėjimą nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo skola pirminiam kreditoriui AB „Mokilizingas“ buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo A. S. 612,42 Eur negrąžinto kredito, 3,63 Eur sutarties mokesčio, 23,60 Eur pelno palūkanų, 57,57 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 697,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023-07-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 22,00 Eur žyminio mokesčio, o pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį – 35,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AS Aktiva Portfolio, į. k. 16013522, naudai:

- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 697,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023-07-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 35,00 Eur (trisdešimt penkis Eur) advokato teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.