- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-26
- Bylos Nr.
- 1S-993-303-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Kartanienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus rajono apylinkes
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores Vidos Bracevicienes skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 4 d. nutarties dalies, kuria atmestas prokurores prašymas del savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu bei slapto sekimo M. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2009 m. rugsejo 30 d. pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1780-09 pagal LR BK 145 str. 1 d..
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2009 m. spalio 23 d. pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-2-129-09 pagal LR BK 145 str. 2 d..
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores Vidos Bracevicienes 2009 m. spalio 28 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 57-1-1780-09 ir Nr. 57-2-129-09 buvo sujungti i viena suteikiant Nr. 57-1-1780-09.
Šio ikiteisminio tyrimo metu M. P. pareikštas itarimas del to, kad jis 2009-09-26, apie 16.00 val., savo namuose, esanciuose Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), grasindamas nužudyti O. P., iš nugaros ranka griebes O. P. už gerkles, pagulde ja ant grindu ant nugaros ir atsisedes ant jos, laikydamas jos žandikauli iš apacios ranka, kad ji negaletu šauktis pagalbos, kita ranka i O. P. burna sukišo pilna sauja tableciu „Lexotanil“, po to i burna ipyle degtines, del ko nukentejusioji O. P. prarado samone, tuo pasikesindamas nužudyti savo šeimos nari – žmona O. P., taciau savo veiksmu nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes 2009-09-26, apie 18 val. i namus grižusi dukte B. P. iškviete greitaja medicinine pagalba ir O. P. buvo paguldyta i VšI Vilniaus greitosios pagalbos ligonines reanimacijos skyriu, kur jai buvo skubiai suteikta medicinine pagalba, t.y. itariamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 3 p., padarymu.
Taip pat M. P. itariamas tuo, kad jis, 2009-09-29, apie 23 val., savo namuose, esanciuose Vilniaus r. (duomenys neskelbtini), grasindamas nužudyti iš lovos trauke O. P.. V. B. sutrikdžius tai padaryti, M. P. virtuveje metydamas puodus apgadino šaldytuva, virtuves baldus, išdauže langu stiklus, po to, paemes kibira bei juo išdaužes duru stikla, grasino O. P., B. P., A. P. ir V. B. nužudyti, sudeginti namus, t. y. itariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 2 d., padarymu.
M. P. itariamas tuo, kad jis, nuo 2009-10-01 iki 2009-10-09, mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nuolat skambino nukentejusiajai O. P. i jos mobiliojo ryšio telefono numeri (duomenys neskelbtini) ir grasino ja nužudyti, t.y. itariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 2 d., padarymu.
Be to, M. P. itariamas tuo, kad jis, 2009-10-07, apie 10 val. atvykes i I. U. namu kiema, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis žodžiais, kad „vis tiek jai padarys, kad jis ne taip padare, kad šalia namu yra upe ir kad reikejo Olia paskandinti, kad reikejo ja palaikyti upeje 3 min. ir Olia butu numirusi“ grasino O. P. nužudyti bei grasino sudeginti I. U. namus, tuo sudarydamas pakankama pagrinda manyti, jog grasinimas O. P. nužudyti gali buti ivykdytas, t.y. itariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 2 d., padarymu.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurore V. Braceviciene 2009 m. lapkricio 2 d. kreipesi i Vilniaus rajono apylinkes teisma prašydama priimti nutarti, leidžiancia atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus itariamojo M. P. bei A. D. atžvilgiu: leisti Vilniaus apskrities VPK OVT ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK KPS 1-ojo poskyrio pareigunams užmegzti ryšius su itariamuoju M. P. bei A. D. ir kontaktu metu slapta daryti garso ir vaizdo irašus panaudojant technines priemones ir kontroliuojant visus dalyvius, asmenu veiksmus ar kitoki susižinojima; leisti 3 kartus slapta patekti i M. P., A. D. gyvenamaja vieta – gyvenamaja nama bei šiame name irengti, eksploatuoti ir išmontuoti vaizdo ir garso irašymo priemones; leisti slapta sekti M. P., stebeti transporto priemones, kuriomis jis naudojasi taip pat gyvenamasias ir negyvenamasias patalpas, vietoves kuriose jis lankosi (ikiteisminio tyrimo medžiaga, b. l. 110-112).
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009 m. lapkricio 4 d. nutartimi netenkino prokurores prašymo del savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu bei slapto sekimo M. P. bei A. D. (K.) atžvilgiu (ikiteisminio tyrimo medžiaga, b. l. 113).
Šalies argumentai
Skundu prokurore prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 4 d. nutarties dali del savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu bei slapto sekimo M. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nurodo, jog M. P. pareikštas itarimas del pasikesinimo nužudyti, taciau byloje neaišku kaip M. P. gavo tableciu „Lexotanil 3 mg“, kuriomis bande nunuodyti savo žmona O. P.. Minetos tabletes yra receptinis vaistas ir jo laisvai isigyti negalima, o byloje yra duomenu, jog tabletes „Lexotanil“ niekada nebuvo O. P. paskirtos. Prokurore pažymi, kad pagal operatyvinemis priemonemis gautus duomenis, šias tabletes M. P. parupino Respublikineje psichiatrineje ligonineje slaugytoja dirbanti A. D., kuria, pagal B. P. ir O. P. parodymus, su itariamuoju sieja artimi ryšiai. Todel pareiškejos nuomone, ikiteisminio tyrimo teisejas nutartyje nurodydamas, kad byloje nera jokiu duomenu, tik vieno iš suinteresuotu bylos baigtimi asmens prielaida apie A. D. santykius su itariamuoju neatitinka tikroves. Neatitinka tikroves ir nutartyje nurodytas motyvas, kad byloje nera duomenu apie A. D. gyvenamaja vieta, nes byloje yra informacija apie jos gyvenamaja vieta, kuri yra Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Skunde atkreipiamas demesys, jog prokurores prašyme del savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu bei slapto sekimo buvo prašoma leisti 3 kartus slapta patekti i M. P. gyvenamaja vieta – gyvenamaji nama, esanti Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. nama, i kuri M. P. persikrauste gyventi, po Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-10-28 d. nutarties priemimo, kuria buvo paskirtas ipareigojimas M. P. gyventi skyrium nuo nukentejusiosios O. P. bei jos vaiku B. P., A. P.. Prieš tai M. P. gyveno gyvenamajame name, esanciame Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Prokurore skunde taip pat pažymi, kad minetu prašymu buvo siekiama gauti informacijos apie padarytus nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 3 p. bei 145 str. 1 d., nes itariamasis M. P. neprisipažista, padares šiuos nusikaltimus, neaišku, kada ir kaip jis gavo „Lexotanil“ tableciu bei su kokiais 3 asmenimis grasino I. U.. Sumontavus gyvenamajame name technines priemones butu galimybe irašineti jo pokalbius su A. D., kuri pagal operatyvinius duomenis yra parupinusi šiu tableciu ir dažnai nakvoja M. P. namuose, butu buvusi galimybe užfiksuoti M. P. kontaktus ir su 3 nenustatytais asmenimis. Be to, sumontuotos technines priemones taip pat užfiksuotu M. P. numatomas daryti naujas nusikalstamas veikas.
Prokurore akcentuoja, jog LR BPK numatytos procesines prievartos priemones taikytinos, siekiant gauti duomenu apie jau padarytas veikas, tuo tarpu ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenu apie M. P. padarytu veiku, kuriomis kesinamasi i ta pati objekta ar panašu objekta sisteminguma, yra duomenu apie sistemingai daromas pavojingas gyvybei veikas. Del to yra pagrindo manyti, kad M. P. ir ateityje gali daryti ir daugiau panašiu nusikalstamu veiku. Pareiškeja pažymi, jog su Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-11-04 nutartyje išdestytu motyvu, kad procesines prievartos priemones gali buti taikomos tik esant pakankamai duomenu apie asmens galimai padaryta nusikalstama veika sutinka ir todel šios nutarties dalies del procesiniu prievartos priemoniu netaikymo A. D. atžvilgiu, neskundžia.
Teismo posedyje prokurore V. Braceviciene praše skunda patenkinti.
Išnagrinejus Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores Vidos Bracevicienes skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo Nr. 57-1-1780-09 medžiaga, išklausius prokurores paaiškinimu, daroma išvada, jog prokurores skundas yra pagristas ir turi buti patenkintas. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 4 d. nutarties dalis, kuria atmestas prokurores prašymas del savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu bei slapto sekimo M. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, naikintina.
Lietuvos Respublikos BPK 158 str. 1 d. itvirtinta nuostata leidžia ikiteisminio tyrimo pareigunams tiriant labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, taip pat LR BK XXVIII ir XXXVII skyriuose numatytus apysunkius ir kitus nusikaltimus, tyrima atlikti neatskleidžiant savo tapatybes. Šio straipsnio 2 d. pasakyta, jog savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmai leidžiami tik ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi ir tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu apie asmens, del kurio atliekamas ikiteisminis tyrimas, nusikalstama veika. Pagal LR BPK 160 str. ikiteisminio tyrimo teisejas, gaves prokuroro prašyma, gali paskirti asmens ar transporto priemones arba objekto sekima.
Gi iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos analizes matyti, jog byloje esantys faktiniai duomenys: nukentejusiosios O. P. parodymai, specialisto išvada, liudytoju B. P., I. U., A. P., V. B. parodymai, kita bylos medžiaga pagristai leidžia manyti, jog M. P. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, iš kuriu viena – asmens gyvybei, priskiriama labai sunkiu nusikaltimu kategorijai. Taigi šiuo atveju, ivertinant ne tik M. P. inkriminuojamos veikos sunkuma bei jos pavojinguma, bet ir, šioje situacijoje, faktiniu duomenu rinkimo mechanizmo sudetinguma, yra pakankamas procesinis pagrindas, numatytas LR BPK 158 str. 1 ir 2 d. d. bei 160 str., leisti ikiteisminio tyrimo pareigunams atlikti prokurores prašomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybes.
Ikiteisminio tyrimo teisejo argumentas, jog nera pakankamo pagrindo taikyti prokurores prašomas procesines prievartos priemones itariamajam M. P., nes šis, pagal Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-10-28 nutarti nebegyvena adresu, kuriuo norima atlikti slapto sekimo veiksmus, yra nepagristas ir atmetamas. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog prokurore prašo leisti tris kartus slapta patekti i M. P. gyvenamaja vieta – gyvenamaji nama, esanti Vilniaus r. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu iki aukšciau minetos nutarties priemimo, itariamasis M. P. gyveno gyvenamajame name, esanciame Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores Vidos Baracevicienes skunda patenkinti. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 4 d. nutarties dali, kuria buvo atmestas prokurores prašymas del savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu bei slapto sekimo M. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, panaikinti ir priimti nauja sprendima : prokurores prašyma del savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu bei slapto sekimo M. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, gražinti Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui spresti iš naujo.
Nutartis galutine ir neskundžiama.