Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 05-2-00011-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. J. tenkino lytinę aistrą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Jis, būdamas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji I. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, laikotarpyje nuo 2015 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2015 m. rugsėjo mėnesio pradžios, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nukentėjusiosios I. B. namuose, (duomenys neskelbtini)., ne mažiau 5 kartus lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų I. B., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Be to, jis būdamas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji I. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, laikotarpyje nuo 2016 metų rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2016 m. rugsėjo mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, S. L. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., ne mažiau 1 kartą lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų I. B., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

A. J. pagal pareikštą kaltinimą kaltu pripažino ir parodė, kad I. B. pažįsta. Susipažino su ja susirašinėdamas SMS žinutėmis. Neneigia, kad su ja turėjo lytinius santykius. Su ja lytiškai santykiavo ne daugiau 5 kartus jos namuose, jos lovoje, jos kambaryje. Lytiniai santykiai vyko jos iniciatyva. Žinojo, kad ji yra nepilnametė, tuo metu, kai su ja lytiškai santykiavo, jei neklysta, jai buvo 14 metų. Kai vyko lytiniai santykiai su I., jis gyveno pas jos tėvus ir su jos tėvu dirbo miške. Tuo metu dirbo ir gyveno su I. šeima. Tai buvo 2015 metų vasara, tiksliau laiko nepamena. Galėjo būti laikotarpis, kaip nurodyta įtarime. Atvyko pas juos 2015 m. galimai balandžio mėnesį, o išvyko 2015 metų vasaros pabaigoje. 2015 m. rugsėjo 11 d. pas I. nebegyveno. Tuo metu, kai pas ją gyveno, su ja lytiškai ir santykiavo ne daugiau 5 kartus. I. tėvai neprieštaravo, kad jis miegojo I. lovoje. Po to, kai su I. nebegyveno, buvo su ja susitikęs vieną kartą, galėjo būti 2016 metų rugpjūčio mėnuo, dienos nepamena. Su I. mylėjosi jos iniciatyva. Su I. mylėjosi pas jos draugę S. vieną kartą. Labai gailisi, kad turėjo lytinius santykius su I., sutinka už tai prisiimti atsakomybę. Jei įmanoma, sutinka su viešaisiais darbais (b. l. 103, 107-108)

Nepilnametė nukentėjusioji I. B. parodė, kad ji su A. lytiškai santykiavo iki 5 kartų. Su A. susipažino per "facebook", jis jai paskambino internetiniu ryšiu. Kiek jai buvo metų, kai ji pirmą kartą su A. santykiavo, pasakyti negali, neatsimena. A. tikrai žinojo, kad ji yra nepilnametė, nes ji jam pati apie tai pasisakė. Pirmą kartą su juo susitiko iš karto po savo 14 gimtadienio. A. atvažiavo ir pasiliko gyventi pas ją. Padėjo jos tėvui dirbti, ūkininkauti. Tai prabuvo iki vasaros pabaigos, jei gerai pamena, po to išvažiavo, nes susirado kitą merginą. Tuo metu, kai gyveno pas ją, jai buvo 14 metų ir ji su juo santykiavo daugiau kaip vieną kartą, tačiau kiek tiksliai pasakyti negali, galimai iki 5 kartų, neneigia, kad galėjo tiek kartų su juo lytiškai santykiauti. Jos tėvai apie jų lytinius santykius nieko nežinojo. Slėpė nuo jų. Naktimis ji su juo kartu miegodavo. Tame pačiame kambaryje, kiek pamena, miegojo ir jos sesė M.. Lytiškai santykiavo su A. dar ir Bijotuose, kai jai buvo 15 metų, 2016m. rugpjūčio arba rugsėjo mėnesį, kada tiksliai pasakyti negali ir tai vyko pas jos su A. bendrą draugę S., pavardės nežino. Kiek jai metų nežino. Ji pilnametė ir turi vaikų. Pas ją namuose, kur ji gyvena, vieną kartą vakare ji lytiškai ir santykiavo su A.. Tai vyko vakare. Pas tą draugę ji su A. visą naktį praleido kartu. Tuo metu ji svečiavosi pas S. ir jis žinojo, kad ji yra pas draugę S. Jis tam neprieštaravo. Tai Bijotuose su A. 1 kartą vyko lytiniai santykiai ir po to jau viskas su juo nebuvo jokių lytinių santykių (b. l. 39-40).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, fotolentelėmis nustatyta, jog I. B. patvirtino savo duotus parodymus apklausos metu parodydama vietas kur ji turėjo lytinius santykius su A. J., parodė į gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini)., bei į gyvenamąjį namą adresu D. P. (duomenys neskelbtini), Šilalės raj. (b. l. 41-46).

Liudytoja J. L.parodė, kad iš pradžių I. B. jai neigė turėjusi lytinius santykius su A. J., tačiau po ilgų pokalbių ji patvirtino, kad mylėjosi su A.. Sakė, kad mylėjosi pas kažkokią draugę Bijotuose bei pas I. namuose, kur ji gyveno su savo tėvais (duomenys neskelbtini). (b. l. 33).

Liudytoja M. B. parodė, kad jai buvo 12 metų, kai A. J. pas juos namuose gyveno. Gyveno tuo metu, kai I.i sukako 15 metų ir iki vasaros pabaigos. I. gimtadienis balandžio 21d. A. naktimis miegojo vienoje lovoje su I.. Tame pačiame kambaryje miegojo ir ji. Girdėjo, kad I. su A. naktimis mylėdavosi. Jie mylėdavosi kiekvieną savaitę, maždaug kas trečią dieną. Kad jie mylisi, ji suprasdavo iš garsų, nes I. dejuodavo. Suprato, kad I. su A. mylisi savo noru. I. 2016m vasarą dar buvo nuvažiavusi į Bijotus pas kitą draugą S., kur susitikdavo ir su A.. Tačiau ar jie susitikę mylėdavosi, jai nežinoma. (b. l. 55-56).

Liudytojas S. B.parodė, kad jis gerai pažįsta I. B. ir A. J.. A. J. pažįsta jau daug metų. Maždaug prieš metus, tai yra 2016 metais, tiksliau datos nebeprisimena, jį su I. B. supažindino A. J.. Kada, tiksliau kokiais metais A. J. susipažino su I. B., jis to nežino. A. jam to nepasakojo. Jis minėjo, jog su I. bendravo apie metus laiko. A. apie lytinius santykius su I. jam mažai pasakodavo. Žino, kad A. kažkokiu laikotarpiu gyveno pas I. namuose, nes dirbo kartu su jos tėvu. Todėl jis A. paklausdavo - ar jis su I. mylisi. A. jam pasakė, jog su I. mylėjosi ir ne kartą. Tiksliau kiek kartų ir kur tiksliai su I. jis mylėjosi, jis jam nepasakojo. Taip pat A. sakė, kad I. su juo mylėjosi, nes pati to norėjo. Jo žiniomis A. gerai žinojo, kiek I.i metų. Būtent jis jam ir pasakė, kad I.i yra 15 metų. (b. l. 59-60).

Liudytoja A. K.parodė, kad jos dukra I. B. su vaikinu vardu A. bendravo, jei neklysta 2014 metais. Tačiau apie jos lytinius santykius su juo ji nieko nežino. I. per Facebook susipažino su A. ir pakvietė jį dirbti pas juos. Jis miegojo visai kitame kambaryje nei I. (ne virtuvėje) ir nė vienos nakties nemiegojo su I. kartu. Bent jau ji to nematė. Jei gerai pamena, A. pas juos gyveno 2014 m. vasarą apie 1 mėnesį laiko, po to jį išvarė, nes rado jį neblaivų namuose. A.tikrai žinojo, kiek I. metų, nes ji pati jam apie tai pasakė. (b. l. 62-63).

Liudytojas V. B.nurodė, kad A. jis pažįsta, tai asmuo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pavardės nepamena. Jis gyveno kažkurį laiką pas juos taip pat, o būtent 2015 m. vasarą, kada tiksliai pasakyti negali, tik pamena, kad apie 1 mėnesį laiko. Gyveno ir dirbo pas juos namuose. Eidavo su juo į mišką kartu dirbti. Su juo internetu susipažino jo dukra I. B. ir jam pasiūlė atvažiuoti darbuotis. Jis sutiko. Apie I. ir A. santykius nieko nežino, pas juos namie miegojo jis kitame kambaryje - virtuvėje, o I. kambaryje ir tarp jų nematė jokių meilių santykių. Ar I. su A. turėjo lytinius santykius, jis nežino, negali pasakyti. (b. l. 64-65).

Liudytoja S. L.nurodė, kad 2016 m. vasarą ji gyveno (duomenys neskelbtini)Gerai nepamena, tačiau lyg ir liepos mėnesį pas ją buvo atėjusi jos pažįstama I. B. ir A. J.. Jie abu liko pas ją miegoti. Jie dviese miegojo viename kambaryje, vienoje lovoje. Pats A. jai gyrėsi, kad su I. jis turėjo lytinius santykius. Jos žiniomis A. žinojo, kad I. B. yra nepilnametė. A. pas ją buvo vieną naktį. (b. l. 70).

Įvykio vietos apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykių vietos yra adresais (duomenys neskelbtini). ir (duomenys neskelbtini). sav., kur nukentėjusioji I. B. lytiškai santykiavo lovoje su A. J.. (b. l. 12-17, 18-21).

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog gauta duomenų, kad nepilnametė I. B., gim. (duomenys neskelbtini). yra turėjusi lytinius santykius su A. J.. (b. l. 80).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos specialisto išvada Nr. G 2165/2016(03) nustatyta, kad I. B. nustatyti pilnai sugiję mergystės plėvės likučiai, kas patvirtina buvusius lytinius santykius (b. l. 78-79).

VĮ Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2017 m. sausio 9 d. pateikta pažyma Nr. 09-2-26 nustatyta, kad I. B. gineklogiškai buvo tikrinta 2015 m. sausio 12 d., apžiūros metu nustatyta, kad mergystės plėvė nesužalota, o 2016 m. lapkričio 3 d. po patikrinimo nustatyta, kad mergystės plėvės nėra (b. l. 77).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. J., laikotarpyje nuo 2015 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2015 m. rugsėjo mėnesio pradžios, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, žinodamas, kad nukentėjusioji I. B., gim. (duomenys neskelbtini)., yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., ne mažiau 5 kartus lytiškai santykiavo su I. B.. Be to, A. J., laikotarpyje nuo 2016 metų rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2016 m. rugsėjo mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, žinodamas, kad nukentėjusioji I. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, S. L. namuose, (duomenys neskelbtini)., ne mažiau 1 kartą lytiškai santykiavo su I. B.. Tokiu būdu A. J. pažeidė nepilnametės I. B. seksualino apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Kaltinamojo A. J. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. J. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – A. J. kartais talkina kaimynams ar giminaičiams ūkio darbuose, padeda ligotai močiutei, neteistas, kaltę pripažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam A. J. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimą, jos trukmę nustatant pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio reikalavimus.

Kadangi kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD diskai su M. B. ir I. B. apklausos įrašais, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos adresu (duomenys neskelbtini)., Kelmės r.) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos adresu (duomenys neskelbtini) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. J. paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD diskus su M. B. ir I. B. apklausos įrašais, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.