Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.13.-518-144/2015

2015 m. vasario 6 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl nutarimo, kuriuo A. D. (A. D.) paskirta bauda, vykdymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės 2015-01-19 patvarkymas „Dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-150000694“ bei vykdomasis raštas, išduotas 2004-02-09, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-115-35/2004. Antstolė nurodė, kad laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2014 m. buvo daryti paklausimai apie skolininko turimas sąskaitas bankuose, klausiama VSDFV apie jo darbovietę, kitą turtą, tačiau skolininkas bankuose sąskaitų neturi, VSDFV duomenimis niekada niekur nedirbo, turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi. Baudos išieškojimo galimybės nėra. Atsižvelgiant į tai, prašo teismo vykdomąją bylą Nr. 0004/04/00591 nutraukti dėl 86,89 Eur išieškojimo iš A. D. VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, nutraukti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 str. 1 d. numatyti atvejai, kada vykdomoji byla turi būti nutraukiama. Pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p. nuostatas vykdomoji byla turi būti nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Pažymėtina, jog normoje imperatyviai nurodyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu, nes nei ATPK, nei CPK, nei kiti įstatymai nenumato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip ir minėta, ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo A. D. (A. D.) buvo priimtas 2004-01-19, vykdomasis raštas išduotas 2004-02-09. Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 4-591/2004 matyti, kad antstolė tikrino skolininko turtinę padėtį – buvo siunčiami paklausimai apie skolininko turimas sąskaitas bankuose, siunčiamas užklausos VSDFV apie skolininko darbovietę, kitą turtą, tačiau iš vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad skolininkas bankuose sąskaitų neturi, VSDFV duomenimis niekada niekur nedirbo, turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl teismui yra pagrindas konstatuoti, kad baudos išieškoti nėra galimybės. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo A. D. būtų vengęs mokėti skolą.

Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti bauda nebuvo išieškota ir nėra realios galimybės įvykdyti vykdomąjį dokumentą, o taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengti baudos sumokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties terminų suėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, 308 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vidos Daugirdienės 2015-01-19 patvarkymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/04/00591 nutraukimo ir vykdomojo rašto grąžinimo tenkinti.

Nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0004/04/00591 , užvestą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-02-09 išduoto vykdomojo rašto Nr. A-2-115-35/2004 pagrindu dėl 86.89 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų aštuoniasdešimt devynių euro centų) išieškojimo iš A. D. (A. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo, o šalims nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.