Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusių tautybės, turintis vidurinį specialųjį išsilavinimą, dirbantis valstybės įmonėje (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 10–14), gyvenantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 18.30 val., viešoje vietoje, Visagino miesto ligoninės priėmimo skyriaus prieigose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,25 promilių girtumas) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Jis, žinodamas, kad tai yra policijos pareigūnai, nes pareigūnai buvo su tarnybiniu automobiliu, uniformuoti ir turėjo pareigūno tarnybinį ženklą, policijos pareigūnams Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos N. A. ir A. F. įsodinus jį į tarnybinį automobilį ir paprašius papūsti į alkoholio matuoklį, tam, kad būtų nustatytas girtumas, tai daryti atsisakė, pradėjo mosikuoti rankomis ir stūmė alkoholį matuoklį nuo burnos. Policijos pareigūnams nurodžius nutraukti neteisėtus veiksmus, jis dar stipriau pradėjo mosikuoti rankomis, lipti iš tarnybinio automobilio, taip bandydamas išvengti sulaikymo. Policijos pareigūnams dar kartą nurodžius nusiraminti ir vykdyti teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, jis nepakluso ir atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į Utenos apskrities VPK Visagino PK,

tai yra, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu M. V. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, M. V. parodė, kad dėl jam pareikšto administracinio kaltinimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad jis 2016-12-10, vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivus. Jį sulaikė policijos pareigūnai ir norėjo patikrinti jo girtumą alkoholio matuokliu. Jis nesijautė kaltu, todėl atsisakė būti patikrintas. Buvo piktas, priešiškai nusiteikęs policijos pareigūnų atžvilgiu. Labai gailisi dėl padaryto. Mano, kad girtumas jo tokiam neigiamam elgesiui turėjo įtakos.

Kad M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo: 2016 m. gruodžio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-80433462-16 užfiksuoti duomenys. Protokole yra M. V. paaiškinimas, kur jis nurodo, jog jis nekontroliavo savo veiksmų, kadangi jis buvo stipriai išgėręs, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir apgailestauja (b. l. 15); Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio N. A. 2016 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos“ užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 10 d. patruliuodamas su vyr. patrule A. F., apie 18.30 val. gavo pranešimą, kad ekipažui reikalinga pagalba Visagino ligoninės priėmimo skyriuje, (duomenys neskelbtini). Nuvykus ten, prie patrulių tarnybinio automobilio vyresn. tyrėjas A. V. atvedė akivaizdžiai neblaivų vyrą, kuris sunkiai stovėjo ant kojų, svirduliavo, nerišliai kalbėjo. Patruliai vyrą pasodino į tarnybinį automobilį ir paprašė, kad papūstų į alkoholio matuoklį nustatyti girtumą. Vyras atsisakė pūsti į alkoholio matuoklį, pradėjo mosikuoti rankomis ir stūmė alkoholio matuoklį nuo burnos. Paprašius jį nusiraminti, jis tapo dar agresyvesnis, pradėjo dar stipriau mosikuoti rankomis ir lipti iš tarnybinio automobilio, tokiais veiksmais bandydamas išvengti sulaikymo. Patruliai vyrui paaiškino, kad jis vykdytų jų teisėtus reikalavimus, nemosikuotų rankomis ir atsisėstų atgal į tarnybinį automobilį, ir paaiškino, kad jeigu jis nevykdys teisėtų reikalavimų, bus panaudota fizinė prievarta. Vyras nekreipė dėmesio į patrulių reikalavimus sėsti į tarnybinį automobilį, dėl to buvo panaudota fizinė jėga „švelni rankų kontrolė“, tačiau vyras stangrino rankas ir vengė sulaikymo. Tada patruliai jį paguldė ant asfalto ir uždėjo spec. priemonę – antrankius, po to pristatė į Visagino policijos komisariatą. Sulaikymo metu vyrui nubrozdintas veidas (kakta). Policijos komisariate jam nustatytas 2,25 promilių girtumas (b. l. 1); Reagavimo skyriaus vyr. patrulės S. Č. 2016 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos“ užfiksuoti duomenys, kad 2016 m. gruodžio 10 d. į Visagino policijos komisariatą buvo pristatytas M. V., kuris komisariato patalpose elgėsi agresyviai, nukritęs ant grindų nenorėjo keltis, bandydamas spirti koja, ignoravo prašymus nusiraminti ir nenorėjo vykdyti pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl buvo panaudota spec. priemonė Taser X26 (b. l. 2); Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo A. V. 2016 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus viešoje vietoje“ užfiksuoti duomenys, kad atvykus į Visagino ligoninės priėmimo skyrių pagal slaugytojos pranešimą, buvo rastas vyriškis, kuris svirduliavo, negalėjo pasakyti savo duomenų. Jis buvo išvestas iš priėmimo skyriaus ir atvestas prie tarnybinio automobilio, kur pradėjo elgtis agresyviai. Buvo iškviestas kitas policijos ekipažas (b. l. 3); 2016 m. gruodžio 10 d. elektros impulsinio prietaiso Taser Nr. X26 panaudojimo ataskaitoje nurodyti duomenys (b. l. 4); 2016 m. gruodžio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49AN-80433943-16 nurodyti duomenys, kad M. V. 2016 m. gruodžio 10 d., 18.30 val., prie Visagino ligoninės priėmimo skyriaus būdamas girtas, svirduliavo, negalėjo savarankiškai eiti, nesiorientavo aplinkoje; alkoholio matuokliu „Lion alcolmeter 500“ Nr. 19032 jam buvo nustatytas 2,25 promilės girtumas (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma įrodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-80433462-16, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas numatytas ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir kad jį padarė M. V.. Jo padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir šio straipsnio 2 dalyje.

ATPK 187 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Šio straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad M. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį ir pūsti į alkoholio matuoklį, kad būtų nustatytas jo girtumas. Taigi administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, esmė yra įrodyta. Todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, administracinio teisės pažeidimo protokole esanti nuoroda į ATPK 187 straipsnio 1 dalį pakeičiama į ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

M. V. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

M. V. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis ATPK 30, 30² straipsniais, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 224, 272, 286, 287 straipsniais,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 115,00 Eur baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (ATPK 313 straipsnio 1 dalis ir ATPK 314 straipsnio 1 dalis).