- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-30
- Bylos Nr.
- T-466-1083/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01815-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nuteistasis
- T. K.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu dėl nuteistojo T. K. probacijos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu) T. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 4 dalimi, šios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, nuteistajam T. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL (941,15 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
2. 2020 m. balandžio 29 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma perduoti Vokietijos Federacinei Respublikai vykdyti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu) nuteistajam T. K. nustatytą probaciją. Teikime nurodyta, kad nuteistasis T. K. pateikė Probacijos tarnybai prašymą dėl jo probacijos perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai, nes jis nuo 2014 m. kovo 26 d. gyvena šioje šalyje su šeima ir dirba.
3. Teikimas paliekamas nenagrinėtu ir grąžinamas Probacijos tarnybai.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
5. Lietuvos Respublikos teismų sprendimų dėl probacijos perdavimą vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei reglamentuoja Įstatymo V skyrius. Šio skyriaus 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su teikimu teismui, be kita ko, pateikiamas užpildytas liudijimo projektas.
Žemesnės instancijos teismas
6. 2018 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR „Dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą“ 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti teismo sprendimą ar atitinkamais atvejais sprendimą dėl lygtinio nuteisimo ir prisiimti atsakomybę už lygtinio atleidimo priemonių ar alternatyvių sankcijų priežiūrą, jeigu 6 straipsnio 1 dalyje nurodytas liudijimas yra neišsamus arba akivaizdžiai neatitinka teismo sprendimo ar sprendimo dėl lygtinio nuteisimo ir nebuvo papildytas ar ištaisytas per vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos nustatytą pagrįstą laikotarpį. Taigi, neišsamus ar netinkamai užpildytas liudijimas gali tapti kliūtimi kitoje Europos Sąjungos šalyje pripažinti ir vykdyti teismo sprendimą dėl lygtinio nuteisimo.
7. Susipažinus su Probacijos tarnybos teikimu bei kartu su juo teismui pateikta medžiaga matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu) nuteistasis T. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį. Tačiau teismui pateikto liudijimo projekto f) dalies 1 punkte pateiktas tik BK 187 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos pobūdis ir teisinis kvalifikavimas. Kitų nuteistojo T. K. padarytų nusikalstamų veikų (numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje bei BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje) pobūdis ir teisinis kvalifikavimas liudijimo projekte nėra nurodytas.
8. Taip pat, siekiant perduoti teismo sprendimo dėl probacijos vykdymą kitai valstybei, liudijimo projekte būtina nurodyti (aprašyti) ir BK 75 straipsnį, tačiau tai pirmiau paminėtoje liudijimo projekto dalyje nėra padaryta.
9. Kartu teismas pastebi, kad liudijimo projekto f) dalies 2 punkte turėjo būti pažymėta atitinkama sąraše nurodyta veika, už kurią nuteistasis T. K. buvo nuteistas, o šiame sąraše nesant minėtos veikos, ji turėjo būti aprašyta liudijimo projekto f) dalies 3 punkte. Tai teismui pateiktame liudijimo projekte taip pat nepadaryta.
10. Apibendrinant pirmiau paminėtas aplinkybes matyti, jog teismui pateiktas liudijimo projektas nėra išsamus ir jis akivaizdžiai neatitinka Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžio (pakeisto Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu). Tokio liudijimo pateikimas (kartu su procesinių sprendimų vertimu) kitai Europos Sąjungos valstybei narei (šiuo konkrečiu atveju Vokietijos Federacinei Respublikai) gali ne tik apsunkinti nuosprendžio pripažinimą bei jo vykdymą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, bet ir padaryti tai neįmanomu.
11. Atsižvelgdamas į visas pirmiau paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog teismui pateiktas liudijimo projektas neatitinka jam keliamų reikalavimų, todėl teikimas, su kuriuo kartu buvo pateiktas minėtas liudijimo projektas, negali būti nagrinėjamas ir turi būti grąžintas jį pateikusiai institucijai – Probacijos tarnybai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 34 straipsnio 2 dalimi, 2018 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR „Dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą“ 11 straipsnio 1 dalimi teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo T. K. probacijos perdavimo vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai palikti nenagrinėtu ir jį grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui.
Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.