Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R., 2016-07-25, 1.40 val., kelyje Kaunas-Zapyškis-Šakiai, 21 kilometre, neturėdama teisės, vairavo automobilį BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefą, kad galėtų bet kada sustabdyti transporto priemonę, nuvažiavo nuo kelio, taip apgadino transporto priemonę. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 20,127 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 5 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. R. prisipažino padariusi pažeidimus, nurodė, kad teisės vairuoti neturi, vairavo ne savo automobilį, važiuodama nuslydo nuo kelio ir automobilį apgadino, gailisi padariusi pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir K. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b.l.1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.3-4), pačios K. R. paaiškinimas (b.l.5), eismo įvykio vietos schema (b.l.6), nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), nuotraukos (b.l.12-14).

Teismas konstatuoja, kad pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., K. R. yra kalta ir baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebausta, b.l.15).

K. R. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta LR ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 5d. sankcijose (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., ir skirti baudas:

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 eurų (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir K. R. paskirti galutinę nuobaudą 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.