Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei, skyriaus vedėjai A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. A. ieškinį atsakovui J. J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam sūnui, išlaikymo įsiskolinimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovė E. A. ieškinį visiškai palaikė, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad su atsakovu santuoka registruota nebuvo, kartu su atsakovu gyveno apie 4 metus. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus (duomenys neskelbtini), J. J. pripažino, kad yra biologinis sūnaus tėvas. Nuo 2014 m. balandžio mėnesio su atsakovu kartu nebegyvena, atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), sūnaus išlaikyti nepadeda ir juo nesirūpina. Ji pati su sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame būste be patogumų. Iš gaunamų pajamų moka už butą, už elektrą, perkasi malkų. Gaunamų pinigų tikrai neužtenka sūnui išlaikyti, todėl prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečio išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą, kartu su ja nustatyti nepilnamečio gyvenamąją vietą.

E. A. atstovė advokatė N. P. prašo tenkinti ieškinį. Nurodė, kad abu tėvai privalo išlaikyti nepilnamečius vaikus; atsakovas nuo 2014 metų balandžio mėnesio nebendrauja su sūnumi, nepadeda vaiko išlaikyti, todėl ieškovė prašo priteisti išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą, kartu su ieškove nustatyti vaikų gyvenamąją vietą. Prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui J. J. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 19). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsakovui apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., 378 str.; b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas, tenkintinas visiškai.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymą yra teisėtas ir pagrįstas. Iš gimimo liudijimo matyti, kad D. J. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Nepilnamečio vaiko tėvai yra atsakovas J. J. ir ieškovė E. A.. Nepilnametis D. J. gyvena kartu su motina (b. l. 7-13), kuri sūnų išlaiko, juo rūpinasi.

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad ieškovės prašomas priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis atitiktų nepilnamečio interesus, vaiko poreikius (b. l. 20); nepilnamečio D. J. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina. Šią išvadą Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino posėdžio metu.

Ieškovės ir atsakovo santuoka nebuvo registruota; atsakovas pripažino, kad yra nepilnamečio sūnaus biologinis tėvas. Abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 – 2 d.). Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2008). Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė E. A. nedirba, gauna socialines išmokas, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 9, 20, 28). J. J. dirba, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 29-32).

Teismas atsižvelgia į rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, daro išvadą, kad tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti, nustatant išlaikymo dydį - išlaikymas privalo užtikrinti sąlygas, būtinas vaikui vystytis. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių, interesų apsaugos ir gynimo principą (teismas, priimdamas sprendimą, nustatytas aplinkybes įvertina vaiko teisių ir interesų atžvilgiu; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Todėl, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo J. J. darbo užmokesčio ir iš visų kitų jo pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 87 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.), kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad priteisto išlaikymo forma ir dydis apsaugos nepilnamečio vaiko teises, interesus, užtikrins jo poreikius (CPK 185 str.). Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistinas nuo 2014 m. liepos 29 d. – ieškinio pateikimo teismui dienos. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Išklausęs paaiškinimus, atsižvelgęs į rašytinius įrodymus, teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad nuo 2014 m. balandžio mėnesio atsakovas nepadėjo ieškovei išlaikyti nepilnamečio sūnaus, neskyrė lėšų jo išlaikymui, todėl ieškovės prašymas dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo priteistinas nepilnamečio sūnaus išlaikymo įsiskolinimas – 232 EUR (CK 3.200 str.).

Nepilnamečio D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina, pagal motinos gyvenamąją vietą.

Ieškinys tenkinamas visiškai, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai pagal patenkintų reikalavimų dalį (CK 93 str. 2 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista 100 proc. (CPK 83 str. 1 d. 2 p., b. l. 14). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 96 str.): žyminis mokestis – 72 EUR (87 EUR x 12 mėn. = 1044 EUR / 3 %) + 41 EUR; išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 138,96 EUR; 7 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 269 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal motinos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 87 eurus iš atsakovo uždarbio taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių iki sūnaus pilnametystės, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio sūnaus išlaikymą priteisti nuo 2014 m. liepos 29 d. – ieškinio pateikimo teismui dienos.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą - 232 eurus.

Valstybei iš atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti: žyminį mokestį – 72 EUR; procesinių dokumentų įteikimo išlaidas – 7 EUR (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660); išlaidas už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą E. A. – 138,96 EUR (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), SWEDBANK, AB, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.