- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-04
- Bylos Nr.
- AN2-186-526/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01123-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti apylinkės teismo nutarimą (nutartį)
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 21 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. 2021 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiasis tyrėjas L. D. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį už tai, kad jis 2021 m. rugpjūčio 11 d., apie 17.28 val. iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) parašė įžeidžiančio turinio laišką (duomenys neskelbtini) vadui R. P. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Tu gaidzio gabale jusu viesosios tarnybos patys i mine verzesi kaip jus galite taip elktis su tauta jus gyvulei vadovaujaties Pis viriuasybe kur vieta siukslyne gal nori tu atsidurti irgi siuksliu dezeja tauta tave pagaus ir imes i pozemini konteineri“. Taip nepagarbiais, įžūliais, įžeidžiančiais žodžiais pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą.
2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8451-2021 L. D. pagal ANK 508 straipsnį paskirta 90 Eur bauda. Šį Institucijos nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. D. apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. birželio 21 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. D. skundą patenkino, panaikino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-8451-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną L. D. nutraukė, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo požymių. Teismas nutartyje nurodė, jog nors administracinėn atsakomybėn patrauktas L. D. pareigūnui R. P. siųstame laiške išsakė įžeidžiančius žodžius, tačiau, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, tai negali būti vertinama kaip tiesioginė jo tyčia. Teismas pažymėjo, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. D. situaciją vertino neadekvačiai, atsižvelgiant į jo psichinę sveikatos būklę, o tai rodo, kad jis į susiklosčiusias situacijas gali reaguoti jautriau nei sveikas žmogus. Be to, teismo vertinimu, šiame kontekste svarbu paminėti ir tai, kad teismų praktikoje yra pripažįstama, jog teisėsaugos pareigūnai turi priimti kaip neišvengiamą savo profesinės veiklos dalį ir neetišką asmenų elgesį bei pasisakymus. Teisėsaugos pareigūnų profesinis pasirengimas įpareigoja šalinti bręstančias konfliktines situacijas ir netapti konflikto šalimi, todėl atsiradusios įtampos ar kilusio mikro konflikto metu apie juos pasakyti žodžiai, nekorektiška, įžeidžianti asmens pozicija turi būti toleruojama daug labiau nei asmenų, kurie nevykdo profesinių funkcijų. Todėl kaskart negali būti pradedamos administracinių nusižengimų bylos dėl statutinių valstybės tarnautojų darbe dažnai pasitaikančių konfliktinių situacijų. Teismas įvertinęs tai, kad šiuo atveju L. D. pavartoti žodžiai nėra tiesiogiai susiję su statutinio valstybės tarnautojo statuso pažeminimu, jie savo apimtimi negali būti vertinami kaip užtraukiantys administracinę atsakomybę pagal ANK 508 straipsnį. Teismas nutarime nurodė, jog nenustačius L. D. tyčios pažeminti statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, negalima ir atsakomybė pagal ANK 508 straipsnį. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas nusprendė, kad L. D. skundas tenkintinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-8451-2021 naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, L. D. veikoje nesant administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
II. Apeliacinio skundo argumentai
4. Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja, atliekanti viršininko funkcijas, prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 21 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje.
4.1. Institucija skunde nurodo, jog netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio valstybės tarnautojo atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį. Nurodo, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigūno įžeidimas objektyviai gali reikštis įvairių užgaulių žodžių, necenzūrinių keiksmažodžių vartojimu, o asmens nepasitenkinimas institucijų veiksmais, jų tarnautojais, nesuteikia teisės pastarųjų žeminti. Institucijos manymu, L. D. elektroniniame laiške išsakyti apibūdinimai pasireiškė netinkamais, neetiškais žodžiais, kurie suprantami kaip neigiami, užgaulūs, įžeidžiantys asmenį (taip pat ir statutinį valstybės tarnautoją). Pažymima, jog L. D. pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, kad žodžiais (,,gaidžio gabale“, ,,jūs gyvuliai“, ,,gal nori atsidurti irgi šiukšlių dėžėje“) pažemino statutinio valstybės tarnautojo (duomenys neskelbtini) vado R. P. garbę ir orumą, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje.
4.2. Be to, Institucija skunde nurodo, jog nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme buvo atlikta L. D. teismo psichiatrijos ekspertizė. Pažymi, jog Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-64/2022 išvada, kad 2021-08-11, t. y. administracinio nusižengimo padarymo metu L. D. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, todėl, Institucijos manymu, administracinio nusižengimo byla turi būti nutraukta ne taikant ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą, o taikant ANK 591 straipsnio 1 dalies 4 punktą, t. y. padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.
5. Atsiliepimų į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
6. Apeliacinis skundas tenkintinas.
7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. ANK 567 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Pagal ANK 10 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.
8. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nepakaltinamumui nustatyti reikalingos specialiosios medicinos ar teismo psichiatrijos žinios, ši aplinkybė negali būti įrodinėjama, pavyzdžiui, tik šio asmens žodiniais paaiškinimais. Esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichikos ligą arba esant abejonių dėl asmens galėjimo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. su specialiųjų žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
9. Pažymėtina, jog nagrinėjant šią administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme, kilus abejonėms dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens psichinės būklės, 2022 m. kovo 7 d. nutartimi buvo nuspręsta skirti L. D. ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (b. l. 117-118). Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-64/2022 išvadose nurodoma, jog L. D. byloje nagrinėjamo įvykio metu, t. y. 2021-08-11 nustatytas organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas; lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, dėl ko byloje nagrinėjamo įvykio metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti (b. l. 126-130). Iš šių duomenų matyti, jog L. D. administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2021-08-11 buvo nepakaltinamas. Dėl šios priežasties administracinio nusižengimo teisena ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu jam turi būti nutraukta. Kadangi pirmosios instancijos teismas L. D. administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukė ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, priimtas nutarimas keičiamas, nurodant, jog L. D. administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukiama ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus apeliacinį skundą patenkinti.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 21 d. nutarimą pakeisti ir administracinio nusižengimo teiseną L. D. nutraukti, kadangi padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.
Nutartis neskundžiama.