Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro teikimą dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo viešaisiais darbais G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Panevėžyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-03 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro teikimas dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo viešaisiais darbais G. Ž.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

G. Ž. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-17 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau LR ATPK) 127 str. 3 d. nubausta administracine nuobauda – 5000 Lt bauda. G. Ž. iki šiol sumokėjo tik dalį baudos – 624 Lt, likusi nesumokėta suma – 4376 Lt. Ji nedirba, turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Tai patvirtina antstolio 2014-08-04 išieškojimo negalimumo aktas (6 b.l.).

Vadovaujantis LR ATPK 314 str. 4 d., keičiant baudą į viešuosius darbus, būtinas nubaustojo asmens sutikimas. G. Ž. tokio sutikimo nedavė. Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog G. Ž. yra išvykusi ir gyvena Ispanijoje. Teismas neturi galimybės gauti nubaustosios administracine tvarka sutikimo, be to ji gyvendama užsienyje, negalės atlikti teismo skirtos nuobaudos. Dėl šių priežasčių teikimas atmestinas.

Be to, LR ATPK neįtvirtina administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino. Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1126/2007, N17-1616/2007, kt.). Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškos taisyklės turi būti taikomos ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iš G. Ž. išieškoti baudą, ar ši savo aktyviais veiksmais būtų vengusi baudos sumokėjimo. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ar tokio nutarimo perdavimo vykdyti, bauda nėra išieškoma, vykdymo proceso metu nesiėmus intensyvių veiksmų baudai išieškoti, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Nutarimo, kuriuo G. Ž. paskirta bauda, priverstinio vykdymo procesas pradėtas 2012-05-30, t.y. prieš daugiau nei du metus. Bylos medžiagoje nėra jokių dokumentų, pagrindžiančių, kokius veiksmus daugiau nei 2 metų laikotarpyje atliko antstolis iki kreipimosi į teismą dienos. Byloje nėra duomenų, kad po baudos paskyrimo G. Ž. vengė vykdyti nutarimą. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Vienok, teismas nuobaudos vykdymą gali nutraukti tiktai LR CPK 629 str. 1 d. 3 punkte nurodytu atveju, tai yra kai valstybės skolininkas miręs. Tokią pareigą teismui nustato ir LR ATPK 307 str. 1 d. 4 p.

Teismas neturi kompetencijos spręsti senaties klausimus vykdomosiose bylose.

Vykdymo bylos nutraukimą reglamentuoja LR CPK 630 straipsnis „Vykdomosios bylos nutraukimo tvarka“, kuriame nurodyta, jog vykdomąją bylą nutraukia antstolis savo patvarkymu. Patvarkymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo ar esant nubaustojo prašymui, jį netenkinant - nenutraukimo patvarkymo patvirtintą kopiją antstolis išsiunčia vykdymo proceso šalims (tai yra nubaustajam asmeniui, taip pat institucijai (organui, pareigūnui) surašiusiam protokolą - dėl vykdymo kontrolės (LR ATPK 309 str.). Šis antstolio procesinis veiksmas gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 291 str., 292 str., 308 str. 3 d., 314 str. teismas

nutaria:

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro teikimą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.